РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре В.А. Лебедевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушина ФИО6 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом,
УСТАНОВИЛ:
Первушин М.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом.
В обоснование иска указал, что 26 января 2026 года он освидетельствовался в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы оснований для установления группы инвалидности не выявлено. 05 февраля 2026 года был повторно освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. По результатам заочной медико-социальной экспертизы оснований для установления группы инвалидности не выявлено. Истец настаивал на очном освидетельствовании, однако экспертизы были проведены заочно. Ввиду отказа, истец считает данные решения не законными и необоснованными. В связи с чем, обратился за защитой в суд.
Истец Первушин М.В.. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца Шефер А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Кедров П.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2025 Первушин М.В. освидетельствован в Бюро №29-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области». По результатам заочной медико-социальной экспертизы Первушину М.В. инвалидность не установлена.
Не согласившись с указанным решением Первушин М.В. обжаловал его в главное бюро, где 04.02.2026 состоялось заочное освидетельствование Первушина М.В. в экспертом составе №5 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы Первушину М.В. инвалидность не установлена.
24.03.2026 состоялось освидетельствование Первушина М.В. в экспертном составе №2 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России в порядке обжалования решения Главного бюро. По результатам экспертизы оснований для установления инвалидности Первушину М.В. не установлено.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид-лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Гражданину, признанному инвалидом, в соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.
В соответствии с п. 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).
С учетом изложенного, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.
Согласно п. 25, 28 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
Согласно п. 9 Критериев установления инвалидности, утвержденных Приказом Минтруда России от 26.07.2024 №374н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
В соответствии с п. 13 Критериев и классификаций, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
По заключению экспертов МСЭ у Первушина М.В. по результатам анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов были выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности.
При проведении медико-социальной экспертизы эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской Минтруда России руководствуются Постановлением Правительства от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» (далее - Правила) и Приказом Минтруда России от 26.07.2024 №374н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее - Классификации).
Согласно п. 4 Критериев определения степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той ли иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушений функций организма. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.
Стойкие нарушения различных функций организма между собой не суммируются. Решение о группе инвалидности принимается по наиболее тяжелым нарушениям функций организма.
По результатам объективного осмотра, анализа медицинских и экспертных документов Первушина М.В. имеющиеся нарушения функций организма единогласно расценены как незначительные (I степени выраженности) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты, не являющиеся основанием для установления группы инвалидности (утв. Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2022 года №588) и «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.07.2024 №374н); п. 5 р. II, с учетом последствий травмы левой кисти в виде ампутационных культей 2 пальца на уровне дистальной трети средней фаланги, 3-5 пальца на уровне дистальной трети проксимальных фаланг, с сохранением основных видов хвата и удержания предметов с учетом сохранной функции 1 пальца.
Факта влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами не выявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для правильного разрешения спора определением суда от 06.07.2026 была назначена заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России.
Перед экспертами поставлены вопросы: какие нарушения функций организма имелись у Первушина М.В. на момент проведения медико-социальной экспертизы 04.12.2025? Если имелись, то какие именно и какова их степень выраженности? Какие ограничения основных категорий жизнедеятельности, имелись у Первушина М.В. на момент проведения медико-социальной экспертизы 04.12.2025, и какова их степень выраженности? Имелись ли основания для установления группы инвалидности Первушину М.В. на момент проведения медико-социальной экспертизы 04.12.2025 учитывая степень выраженности, имеющихся у него нарушений функций организма? Если имелись, то какая группа должна была быть установлена? Имелись ли основания для установления Первушину М.В. степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям несчастного случая на производстве на момент проведения медико-социальной экспертизы 04.12.2025?
Согласно заключению комиссии экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 21.09.2026 по результатам проведенной экспертизы у Первушина М.В. по состоянию на 04.12.2025 имелись стойкие незначительные выраженные нарушения (I степени) нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций.
Имеющиеся у Первушина М.В. незначительные нарушения функций организма не приводили к ограничению жизнедеятельности, оснований для установления группы инвалидности не имелось.
На момент проведения экспертизы 04.12.2025Первушина М.В. не имелось оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям несчастного случая на производстве.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.
Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.
Таким образом, в соответствии с результатами проведенной по делу медико-социальной экспертизы, в удовлетворении исковых требований Первушина М.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Первушина ФИО7 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>