РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., при участии представителя истца ФИО3, при участии представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ООО «Диалог» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях (далее по тексту – МТУ Росимущества) о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам торгов между ФИО1 и ООО «Диалог», действующим по поручению МТУ Росимущества, заключен договор купли-продажи арестованного имущества, предметом которого является подвергнутое аресту Курчатовским РОСП г. Челябинска имущество должника ФИО8 – нежилое помещение – гараж №, площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, ГСК <адрес> Автомобилист, стоимость которого составила 244596 руб. и оплачена покупателем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанное помещение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о приостановлении регистрации по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области на основании постановления пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о погашении ограничений, при этом основанием для снятия ограничений явились результаты торгов по реализации арестованного имущества должника, победителем по которым является истец. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области вновь было направлено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации права собственности по причине наличия ранее представленных документов на государственную регистрацию иного лица (заявление ФИО9, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ) на нежилое помещение. Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области, выразившихся в непринятии решения об отказе ФИО9 в государственной регистрации права собственности в отношении указанного гаража, признании незаконным решения о приостановлении регистрации права собственности истца, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию отказано. Данное решение вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение оставлено без изменения. ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи указанного гаража, взыскать убытки в размере 244596 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87150 руб. 58 коп. с продолжением их начисления и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, полагая подлежащими взысканию денежные средства именно с ответчика.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что денежные средства МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях были перечислены на счет службы судебных приставов. Представитель ответчика считала необходимым, при удовлетворении исковых требований, в резолютивной части решения указать способ перечисления денежных средств ответчиком истцу.
Представитель третьего лица ООО «Диалог» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указала на то, что ущерб истцу причинен в результате действий службы судебных приставов, ни ответчик, ни ООО «Диалог» не могли отказаться от исполнения порученяи на реализацию.
Третьи лица УФССП России по <адрес>, ФССП России, ФИО8, ФИО9, ЖСК «Заря» извещены о судебном заседании надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (заказчик) и ООО «Диалог» (исполнитель) заключен договор № СПО (Д-ЧЛБ)-1/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поступающего на территории <адрес> и <адрес>, при этом перечень имущества, подлежащего реализации, определяются заказчиком согласно спецификации и поручениям на реализацию имущества.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам торгов (протокол № Т-0000115/69-и) между ФИО1 и ООО «Диалог», действующим по поручению МТУ Росимущества, заключен договор купли-продажи арестованного имущества, предметом которого является подвергнутое аресту Курчатовским РОСП г. Челябинска имущество должника ФИО8 – нежилое помещение – гараж №, площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 244596 руб. и оплачена покупателем в полном объеме, что следует из п.2.2 договора (л.д. 10).
Данное имущество было передано в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках рассмотрения Советским районным судом г. Челябинска дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанное помещение, ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО8, а именно на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес истца направлено уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было зарегистрировано обременение в виде запрета регистрационных действий в отношении гаража.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Челябинской области обратился ФИО9 с заявлением о регистрации права собственности на гараж и ФИО8 с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании заключенного ими договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена по причине наличия ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража.
Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО9 на указанный гараж было зарегистрировано после заключения договора купли-продажи гаража истцом (ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области, выразившихся в непринятии решения об отказе ФИО9 в государственной регистрации права собственности в отношении указанного гаража, признании незаконным решения о приостановлении регистрации права собственности истца, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию отказано.
Данное решение вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Советского районного суда г. Челябинска оставлено без изменения.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение оставлено без изменения.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу положений п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Согласно указанной норме закона право покупателя на уменьшение цены или на расторжение договора не зависит от того, было ли известно продавцу о правах третьих лиц на продаваемый товар.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Как следует из Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Челябинской и Курганской областей.
При этом МТУ Росимущества организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 5.18 Положения).
В силу п. 7.1 Положения МТУ Росимцщества в Челябинской и Курганской областях вправе запрашивать и получать сведения, необходимые для осуществления своих полномочий, а также для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа.
Учитывая, что истцом приобретен гараж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Челябинской области обратился ФИО9 с заявлением о регистрации права собственности на этот же объект, при этом право собственности ФИО9 впоследствии зарегистрировано в установленном порядке, руководствуясь указанными нормами права, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о необходимости расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сам истец о правах третьего лица на гараж осведомлен не был.
Факт оплаты по указанному договору не оспаривался, из ответа МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№-ЧС/5127 усматривается, что денежные средства были перечислены на счет временного распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по Челябинской области (МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях( на счет УФК по Челябинской области Курчатовский РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области) осуществлено перечисление денежных средств на общую сумму 244596 руб. (платежный документ № и №) (л.д. 89-90).
Между тем, учитывая положения ст. 460 ГК РФ, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, абз 1 п.1 ст. 431.2 ГК РФ, учитывая, что истец не был осведомлен о наличии обременений и запретов при заключении договора купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 244596 руб.
Доводы ответчика о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях является ненадлежащим ответчиком по делу подлежат отклонению как противоречащие регулирующим спорные правоотношения нормам материального права.
Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, начиная с даты заключении договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Поскольку денежные средства, поступающие на депозитные счета подразделений службы судебных приставов или МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях, не используются последними, а лишь учитываются для последующего распределения, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за заявленный истцом период не имеется.
Из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом данных разъяснений проценты могут быть начислены на сумму причиненных убытков только за период после вступления в законную силу судебного акта, в связис чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца за период с 12.03.2024 года по дату вступления решения в законную силу не имеется, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании убытков подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13794 руб., размер которой рассчитан в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения – гаража №, площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А<адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Диалог".
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 244596 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13794 руб.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, начисляемые на сумму в размере 244596 руб. 00 коп. или ее остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Копия верна. Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь
А.В. Лаппа
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2026 года.