ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Колосову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Колосову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54095 рублей 52 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 49000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 292% годовых. Поскольку обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца МК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 49000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 292% годовых.
При этом заемщик принял на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.
С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе. Также подписью ФИО1 подтверждается его согласие с Общими условиями договора потребительского займа.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что МК «Быстроденьги» (ООО) обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. При этом ФИО1 нарушал график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному МК «Быстроденьги» (ООО) расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 54095 рублей 52 коп., в том числе: 34362 рубля 34 коп. - основной долг, 16936 рублей 53 коп. - проценты за пользование займом, 2796 рублей 65 коп. - пени.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вызвана нарушением ответчиком условий данного договора, требования МК «Быстроденьги» (ООО) о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54095 рублей 52 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом суду представлены следующие документы:
1) договор об оказании услуг №БД2025-3969 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Магония» и МК «Быстроденьги» (ООО), приложение № к договору, согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет 10000 рублей;
2) акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ,
3) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложность дела, а также требования разумности, справедливости, пропорциональности, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Колосову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Колосова ФИО7 (паспорт № №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54095 рублей 52 коп., в том числе: 34362 рубля 34 коп. – основной долг, 16936 рублей 53 коп. –проценты за пользование займом, 2796 рублей 65 коп. – пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубль, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>