РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раяпу ФИО6 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора, признании задолженности отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к акционерному обществу «Альфа-Банк» в котором просила расторгнуть договор №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать задолженность по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание кредитной карты, остаток доступных средств по карте составлял 473 000 рублей.
20 и ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником мобильного оператора «МТС» звонило истцу под предлогом проведения опроса о качестве связи. ДД.ММ.ГГГГ в процессе разговора истец обнаружила, что с ее счета в АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства. Истец обратилась в АО «Альфа-Банк» по телефону горячей линии, однако помочь в отмене транзакции сотрудники банка не смогли.
Истец обратилась в полицию с заявлением о несанкционированном списании денежных средств. Постановлением ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец признана потерпевшей.
Истец, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Так, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №PIL№. При заключении договора истцом была подписана анкета, в которой она присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее ДКБО). В анкете клиента указан номер телефона +79125173004. На имя истца открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта, которая получена истцом. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ в 11-40-11 был зафиксирован вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» с устройства Xiaomi 2409BRN2CY.
ДД.ММ.ГГГГ с 10-36 час до 10-47 час. с кредитного счета по системе быстрых платежей было осуществлено списание денежных средств в размерах 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50000 рублей.
При осуществлении операции по списанию денежных средств в размере 300 000 рублей, банком операция была отклонена в связи с подозрениями в неправомерности совершения денежного перевода. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка был осуществлен звонок по номеру телефона 79125173004 с целью получения уточняющей информации, после получения информации операция по списанию 300 000 рублей была произведена в 12-21 час.
В 12-38 час. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 23000 рублей. (т. 1 л.д. 154-155). После чего в 12-46 час. карта была заблокирована.
Всего сумма списанных денежных средств со счета истца составила 473 000 рублей.
Из положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Указанная правовая позиция приведена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Процедура приема к исполнению распоряжений включают в себя: удостоверение права распоряжения денежными средствами; контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств (пункт 2.1).
Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения (пункт 2.4).
Пунктом 2.13 Положения предусмотрено право клиента на отзыв распоряжения, который осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного в банк.
На основании части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В силу требований Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54637 "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", на банках лежит обязанность обеспечить безопасность совершения банковских операций при дистанционной форме банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 этого федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 названного выше федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного федерального закона.
Согласно Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В силу статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.
Как следует из материалов уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер №, зарегистрированный на имя истца, поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником мобильного оператора «МТС», который сообщил о том, что проводится опрос по поводу качества предоставляемых услуг сотовой связи.
В процессе разговора истцу приходили различные смс-сообщения, на которые «представитель МТС» просил не обращать внимание, в одном из сообщений истец увидела смс на подтверждение операции по переводу денежных средств со счета в АО «Альфа-Банк» в сумме 300 000 рублей.
Истец позвонила в АО «Альфа-Банк» по телефону горячей линии, сотрудник банка пояснила, что отменить операции не представляется возможным.
Как следует из представленной банком выписки ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца на внутрибанковский был осуществлен перевод денежных средств на сумму 160 000 рублей., которые в последствии по системе быстрых платежей переводами по 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 23000 рублей были переведены получателю в Таджикистан (т. 1 л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ со счёта № по системе быстрых платежей на номер телефона 79508305347 были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб.
Как следует из предоставленной истцмо детализации услуг мобильного оператора «МТС», неоднократно приходили СМС-сообщения от МТС, которые были переадресованы абоненту +79804895496.
Клиенту ФИО1 подключена услуга Альфа-Мобайл на мобильный телефон для получения кодов +№ в качестве доверенного номера телефона для входа в Альфа-Мобайл, что также не оспаривалось сторонами.
По запросу суда банком представлен список сообщений банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком направлялись СМС-сообщения: «ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 код для входа в Alfa ID. Никому его не передавайте», «ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 Вы вошли в мобильный банк с Хаоми»; «ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 перевод на сумму 50 000», «ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 перевод на сумму 50 000», «ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 перевод на сумму 50 000», «ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 отклонили подозрительный перевод», «ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 отклонили подозрительный перевод», PUSH сообщение «ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 Вы удалили iPhone из списка авторизованных устройств» «ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 подтвердите перевод на сумму 300 000» «ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 списание со счета 300 000» «ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 перевод 23000 переведен успешно», «ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 отклонили подозрительный перевод», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ваша карта заблокирована».
Вместе с тем, из представленной по запросу суда распечатки детализации по абонентскому номеру МТС №+79125173004 ДД.ММ.ГГГГ СМС сообщений и телефонных вызовов от банка истцу не поступало (т.2 л.д. 41-44).
Указанное подтверждает позицию истца, согласно которой она в указанный период не могла пользоваться телефоном, в связи с переадресацией СМС на другие сети России, и поступать сообщения с переадресацией перестали только после перечисления денежных средств неизвестному лицу, что свидетельствует о том, что списание денежных средств произведено от имени истца неизвестным лицом, воля самого истца не была направлена на порождение юридически значимых последствий. Кредитными денежными средствами, поступившими на счёт истца, она не пользовалась, они были перечислены иному лицу банком без распоряжения ФИО1 СМС-сообщения, направляемые банком при списании со счёта истца денежных средств, были переадресованы мобильным оператором иному лицу.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами и правовыми позициями высших судов при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.
Из представленных банком СМС-сообщений усматривается, что банком приостанавливались подозрительные операциями по карте/счету ФИО1 и об ограничении операций по карте/счету. Однако банком не представлено сведений в связи, с чем при наличии признаков осуществления операций без согласия клиента, переводы все-таки были осуществлены.
Операции по списанию в течении нескольких часов денежных средств в крупных суммах, фактически исчерпывающих лимит кредитной карты, смена устройства с которого осуществлялся вход в мобильный банк, что раньше не имело места, явно отвечают признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, установленным приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2506.
Спорные же операции совершались в нехарактерное для истца как клиента банка в крупных суммах, с заменой устройства IPhone IMEI № на устройство Хаоми, а также показательна частота этих операций переводы были осуществлены в течении двух часов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании задолженности по кредитному договору №№PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473000 рублей, а также начисленными штрафные санкции отсутствующей, подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из изложенного, требования истца о расторжении договора потребительского кредита №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не оспаривается, что договор был заключен ею добровольно. Обстоятельства списания денежных средств со счета кредитной карты, дают истцу право на обращение с требованиями о признании задолженности отсутствующей либо о взыскании убытков, а не требования о расторжении кредитного договора.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Раяпу ФИО7 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора, признании задолженности отсутствующей удовлетворить частично.
Признать отсутствующей задолженность по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ возникшую в результате списания денежных средств в сумме 473 000 рублей, а также начисленные штрафные санкции.
В удовлетворении требований Раяпу ФИО8 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>