ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Хабарову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Хабарову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 681 690 руб. 90 коп., обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 90 772 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Хабаровым П.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 681 915 руб., сроком на 180 месяцев, под 29,131% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, между АО «Альфа-Банк» и Хабаровым П.В. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв. м с кадастровым номером №. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03 апреля 2026 года составляет 6 681 690 руб. 90 коп. Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 368 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Хабаров П.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Хабаровым П.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 5 681 915 руб., сроком на 180 месяцев, под 29,131% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, между АО «Альфа-Банк» и Хабаровым П.В. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв. м с кадастровым номером №.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 132 112 руб. 12 коп. Датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается 20 число каждого месяца.
Согласно п. 13 кредитного договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил Хабарову П.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика, не оспорено стороной ответчика.
Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 03 апреля 2026 года, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 6 681 690 руб. 90 коп., в том числе 5 673 329 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 952 154 руб. 68 коп. – задолженность по процентам по кредиту; 56 206 руб. 44 коп. – неустойка.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 681 690 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает правомерными по следующим основаниям.
Как было установлено судом, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и Хабаровым П.В. (залогодатель).
Согласно п. 9.3 договора об ипотеке, залогодержатель вправе взыскать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) в случаях и в порядке, установленных законодательством.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии со статьей 54 названного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчета ООО «Система оценки» от 12 марта 2026 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 9 210 000 руб.
Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости квартиры также не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену квартиры на день рассмотрения спора в суде, то требование Банка в части определения начальной продажной цены квартиры в соответствующем размере 7 368 000 руб. (80 % от 9 210 000 руб.) подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 772 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Хабарова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 апреля 2026 года, в размере 6 681 690 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 90 772 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 368 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.