ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к ИП Могильному Роману Викторовичу, Могильному Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр» (далее - АО «Южноуральский лизинговый центр») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с лизингополучателя ИП Могильного Р.В. и с поручителя – Могильного Р.В. задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 апреля 2026 года в размере 454 108 руб. 40 коп., пени в размере 41 439 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 889 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» (Лизингодатель) и ИП Могильным Р.В. (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были обеспечены поручительством Могильного Р.В. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 апреля 2026 года составляет 454 108 руб. 40 коп. Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.
Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом.
Ответчик Могильный Р.В. участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южноуральский лизинговый центр» (Лизингодатель) и ИП Могильным Р.В. (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) №, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество (автономный формовочно-пропарочный стенд с электрическим прогревом ПАГ 14, новый, 2025 года выпуска, - 2 единицы) у определенного продавца и передать его в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере, установленные договором лизинга.
В обеспечение указанного договора лизинга между АО «Южноуральский лизинговый центр» и Могильным Р.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Могильный Р.В. обязался отвечать перед Лизингодателем за исполнение обязательств по договору финансовой аренды.
Нормой ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п. 1.1. договора лизинга, а именно: автономный формовочно-пропарочный стенд с электрическим прогревом ПАГ 14, новый, 2025 года выпуска, - 2 единицы, у определенного Лизингополучателем продавца, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приемки-передачи предмета лизинга, представленным истцом в материалы дела, не оспорено ответчиками.
Согласно п. 5.2.2 договора финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.
В соответствии с п. 8.1 договора финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным ему в соответствии с договором, обязуется выплатить Лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № 2 к Договору).
Обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя. Стоимость услуг Лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 8.5, п. 8.6 договора).
Согласно п. 1 ст.3 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.
Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение условий договора лизинга Лизингополучатель вносил лизинговые платежи ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета к исковому заявлению, размер задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 апреля 2026 года составляет 454 108 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 11.2 договора лизинга, в случае просрочки установленных договором платежей или неполной оплаты, установленной графиком платежей суммы, Лизингополучатель в случае предъявления ему требований уплачивает Лизингодателю пени в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, включая день погашения задолженности.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из представленного истцом расчета пени, размер пени по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 апреля 2026 года составляет 41 439 руб. 26 коп.
Ответчиками предоставленный истцом расчет пени не оспорен, не представлено доказательств того, что задолженность по пени по указанному договору погашена. Доказательств наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиками суду также не представлено.
Согласно п. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Могильный Р.В. обязался отвечать перед Лизингодателем за исполнение всех обязательств Лизингополучателя по договору лизинга.
Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом, положениями ст. 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, а также то, что задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с Могильного Р.В. подлежит взысканию заявленная в иске задолженность по состоянию на 13 апреля 2026 года по вышеуказанному договору лизинга в размере 454 108 руб. 40 коп., пени в размере 41 439 руб. 26 коп.
Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Могильного Р.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 889 руб., из которых 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» удовлетворить частично.
Взыскать с Могильного Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в пользу акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №, ОГРН №) задолженность:
- по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 апреля 2026 года в размере 454 108 руб. 40 коп., пени в размере 41 439 руб. 26 коп.;
расходы по оплате государственной пошлины 24 889 руб.
В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.