РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнулиной ФИО5 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Зайнулиной В.Б. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что 27 апреля 2025 года между Зайнулиной В.Б. и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №. В то же день между Зайнулиной В.Б. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор добровольного личного страхования, страховой полис № по программе «ДМС при ДТП», сроком действия с 28 апреля 2025 года по 27 апреля 2028 года. Страховая премия составила 150000 рублей и была уплачена истцом полностью. В связи с досрочным погашением кредита 28 июля 2025 года истец направила в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В связи с отказом истец обратилась в суд.
Истец Зайнулина В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца Горбунова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного т" договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 апреля 2025 года между Зайнулиной В.Б. и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №. В то же день между Зайнулиной В.Б. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор добровольного личного страхования, страховой полис №, сроком действия с 28 апреля 2025 года по 27 апреля 2028 года.
Договор страхования заключен на основании Условий добровольного медицинского страхования к программе страхования «ДМС при ДТП» от 31.03.2023 № 2.
Договором страхования предусмотрен риск «Обращение по программе ДМС «ДМС при ДТП. Премиум».
Страховая сумма по договору страхования составляет 1000000 рублей, страховая премия - 150 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 27.04.2025 №).
Выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель.
В связи с полным погашением задолженности по кредитному договору ситец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
ООО СК «Согласие-Вита» ответило отказом, в связи с отсутствием правовых оснований.
Решением финансового уполномоченного № от 12.11.2025 с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Зайнулиной В.Б. взыскана страховая премия в размере 150000 рублей.
27.11.2025 ООО СК «Согласие-Вита» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив Зайнулиной В.Б. страховую премию в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из положений статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков в ней.
Между тем, в данном случае, требования Зайнулиной В.Б. о возврате страховой премии было связано с истечением срока договора страхования и недействительностью договора, и не было вызвано наличием в оказанной ей услуге страхования недостатков, в связи с чем, требование о начислении неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зайнулиной ФИО6 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение составлено 02 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>