РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, с участием представителя истца Ковач Е.О., представителя ответчика Меньшикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прокат 74» к Мартынову ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Прокат 74» обратилось в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Мартынову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано на то, что между истцом и Мартыновым А.А. заключен договор аренды транспортного средства. В ходе эксплуатации транспортное средство было повреждено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по аренде в размере 54300 руб. 00 коп., пени в размере 48055 руб. 00 коп., госпошлину в размере 4467 руб. 00 коп.
Представитель истца Ковач Е.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.
Представитель ответчика Меньшиков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Прокат 74» заключен договор аренды № по которому ФИО2 является арендатором. В аренду предоставлен автомобиль Шкода Рапид г/н №.
Пунктом 1 условий договора аренды транспортного средства установлено, что арендатор согласен, что транспортное средство, передаваемое в аренду, находится в технически исправном состоянии и не имеет дефектов. Все замечания по поводу транспортного средства должны быть высказаны арендатором при получении автомобиля, занесены в соответствующий документ и подписаны обеими сторонами договора. Арендатор обязуется возвратить арендодателю транспортное средство в состоянии, в котором оно было получено, с учетом естественного износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре.
Ответственность арендатора за повреждение (утрату) и угон (хищение) транспортного средства снижена до указанной на первой странице договора суммы в соответствующем поле (пункт 3 договора).
В соответствии с п. 5 договора стоимость аренды автомобиля согласована сторонами в соответствии с тарифами, размещенными на сайте арендодателя, доступном в любое время суток. Подписывая настоящий договор, арендатор считается ознакомленным и согласным с установленными тарифами на аренду передаваемого ему автомобиля. Стоимость аренды указанного автомобиля составила 2800 руб./сутки.
При заключении договора ФИО2 была внесена предоплата в размере 7000 рублей.
Арендатор расторг договор и вернул автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Кроме того, в соответствии со ст. 646 ГК РФ арендатор несет обязанность по оплате расходов на содержание арендованного транспортного средства, а также расходов, возникающих в связи с его эксплуатацией.
Согласно подп.1 п. 3 договора аренды арендатор отвечает за ущерб, причиненный транспортному средству (повреждение, утрата) в случае если обстоятельства и виновника причиненного ущерба достоверно установить невозможно, арендатор возмещает ущерб в полном объеме, но не менее согласованной сторонами суммой, удерживаемой в счет возмещения ущерба.
В Акте приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что автомобиль возвращен с повреждением лобового стекла. От подписания акта приема-передачи арендатор отказался.
Транспортное средство было возвращено с грязным кузовом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в течении 7 дней, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из объяснений свидетеля ФИО7 данных им в судебном заседании следует, что присутствовал при приеме автомобиля представителем арендодателя. На лобовом стекле автомобиля был обнаружен скол, происхождение скола арендатор не мог пояснить. Предложений подписать акт приема-передачи автомобиля не поступало.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он принимал автомобиль у ФИО2 Обнаружил скол на лобовом стекле. От подписи в акте ответчик отказался. По размеру возмещения ущерба прояснил, что в последствии с ним свяжутся сотрудники.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ отсутствие указания на повреждения лобового стекла, при этом свидетелями даны показания их которых следует, что фактически при осмотре автомобиля повреждения лобового стекла имели место, при этом ответчик присутствовал при осмотре автомобиля, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств повреждения автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно условиям Договора аренды транспортного средства, сумма удерживаемая в счет возмещения ущерба – 60 000 руб. 00 коп. Данный пункт согласован сторонами при подписании договора аренды.
Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с условиями возмещения ущерба, отклоняются судом. Ответственность арендатора в виде фиксированной суммы 60 000 рублей указано на лицевой части договора аренды. Кроме того, договор аренды содержит подпись арендатора в части ознакомления и согласия с условиями договора изложенными на лицевой и обратной стороне договора.
Представитель ответчика заявляя несогласие с суммой удерживаемой по договору аренды в счет возмещения ущерба вместе с тем не представил доказательств несоразмерности заявленного размера ущерба.
Договором аренды предусмотрено возмещение ущерба не по фактически понесенным затратам, а на основании фиксированной суммы в договоре, данное условие не противоречит нормам закона.
Стоимость мойки автомобиля составила 800 руб. 00 коп., уборка салона – 500 руб. 00 коп. В качестве доказательств несения расходов на мойку и уборку салона представлен договор на услуги мойки № г. от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, сумма задолженности составляет 54300 руб. 00 коп. (60000+800+500+№)
Согласно п. 7 раздела 5 условий договора аренды транспортного средства (оборотная сторона договора аренды) предусматривает, что в случае просрочки оплаты ООО «Прокат 74» оставляет за собой право начислить пени в размере 0,5% от общей суммы счета за каждый день просрочки платежа.
Претензия с финальным счетом была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении претензии суду не представлено.
Согласно переписке в мессенджере счет на оплату был направлен ответчику посредством мессенджера ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлен период пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 54300*0,5%*177 дней=48055 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, части 1 и 2 ст. 270 АПК РФ) (абз. 2 п. 72 постановления).
Учитывая предусмотренную договором ставку пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, период просрочки, частичную оплату ФИО2 размера ущерба, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по возмещению ущерба, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки за указанный период до 20 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.
Ответчик не предоставил суду доказательств того, что повреждения возникли не по его вине.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по аренде в размере 54300 руб. 00 коп., и сумма пени в размере 20000 руб. 00 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию госпошлина в размере 4070 руб. 65 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прокат 74» к Мартынову ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Мартынова ФИО12 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прокат 74» (№) сумму задолженности по аренде в размере 54300 руб. 00 коп., сумму пени в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4070 коп. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь ФИО4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>