ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 201 руб. 75 коп., из которых 1 456 043 руб. 11 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 360 руб. – иные комиссии, 134 529 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 12 275 руб. 73 коп. – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 129 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 760 руб. 40 коп. – неустойка за просроченную ссуду, 5103 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 212 руб. 02 коп., обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки Omoda C5, 2023 года выпуска, VIN №, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 058 213 руб. с возможностью увеличения лимита под 16,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Omoda C5, 2023 года выпуска, VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая предъявляется банком к взысканию.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 058 213 руб. с возможностью увеличения лимита под 16,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты ФИО1, в котором ответчик просил предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении (л.д. 12-13).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).
Исполнение обязательств обеспечено залогом - автомобилем марки Omoda C5, 2023 года выпуска, VIN № (п. 10 кредитного договора) (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому в течение 30 дней с момента направления требования вся сумма задолженности должна быть возвращена, настоящее требование исполнено не было (л.д. 31).
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 201 руб. 75 коп., из которых 1 456 043 руб. 11 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 360 руб. – иные комиссии, 134 529 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 12 275 руб. 73 коп. – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 129 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 760 руб. 40 коп. – неустойка за просроченную ссуду, 5103 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 42-45).
Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО «Совкомбанк» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 201 руб. 75 коп.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между Банком и ответчиком заключен договор залога имущества – автомобиля Omoda C5, 2023 года выпуска, VIN №.
Согласно представленной по запросу суда карточке учета ТС автомобиль Omoda C5, 2023 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – Omoda C5, 2023 года выпуска, VIN № подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51212 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 201 руб. 75 коп., из которых 1 456 043 руб. 11 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 360 руб. – иные комиссии, 134 529 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 12 275 руб. 73 коп. – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 129 руб. 67 коп. – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 760 руб. 40 коп. – неустойка за просроченную ссуду, 5103 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 212 руб. 02 коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Omoda C5, 2023 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.И.Бузмакова
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года
Копия верна.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа