ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при помощнике судьи Г.А.Млкеян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Жужгову ВВ о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Жужгову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей. Также истцом заявлены троебования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с извещением о ДТП (европротокол) водитель Жужгов В.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 400 000 рублей. При этом, поскольку ответчик до истечения 15 календарных дней со дня ДТП не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, у истца возникло право требования с последнего ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Жужгов В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
Третьи лица Садиев Д.Т., представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При разрешении спора по существу судом было установлено и материалами дела подтверждается, что 26 июня 2025 г. в г. Челябинске водитель Жужгов В.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего причинил ущерб транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Садиеву Д.Т.
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
На момент ДТП гражданская ответственность Жужгова В.В. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность Садиева Д.Т. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису №.
Садиев Д.Т. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 06 августа 2025 г.
СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 октября 2025 г.
На основании пункта "з части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Жужгова В.В. требование о необходимости предоставления ТС на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 26 июня 2025 г. Однако ответчик транспортное средство на осмотр не представил.
На основании изложенного, поскольку доказательств того, что размер ущерба, причиненного автомобилю Садиеву Д.Т., составляет иную сумму, чем определено ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не представлено, суд считает возможным взыскать с Жужгова В.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 400 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Жужгова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 12 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Жужгову ВВ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Жужгова ВВ (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Мотивированное заочное решение составлено 24 августа 2026 года.
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь Н.Д. Кувайцева