РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкозеровой ФИО6 к Суходольскому ФИО7 о взыскании расходов на лечение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мелкозерова И.Ю. обратилась в суд с иском к Суходольскому А.В. о взыскании расходов на лечение в размере 50725 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2025 года в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. Характер травмы является сложным, сопровождается длительным расстройством здоровья и необходимостью длительного лечения. Истцом понесены расходы на лечение, которые просит взыскать с ответчика.
Истец Мелкозерова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца Подкорытов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить.
Ответчик Суходольский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 18 января 2025 года около дома 9а по ул. Лесопарковой в г. Челябинске Суходольский А.В. управляя автомобилем не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на Мелкозерову И.Ю. В результате ДТП пешеход Мелкозерова И.Ю. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.09.2025 Суходольский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2025 года исковые требования Мелкозеровой И.Ю. к Суходольскому А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Врачом травматологом-ортопедом назначены Долобене гель 2-3 раза в день, Артра по 1 таблетке 2 раза в день, бандаж при ходьбе, ортопедические стельки.
Мелкозеровой И.Ю. приобретены Долобене гель в стоимостью 1086 рублей, Артра - стоимость одной упаковки 3769 рублей, Ортез коленного сустава стоимостью 14990 рублей, ортопедические стельки стоимостью 11061 рубль.
Расходы по приобретению лекарственного средства (гель) в размере 690 рублей, по приобретению препарата Артра в количестве 2 упаковок общей стоимостью 7538 рублей истцом надлежащим образом не подтверждены.
Приобретение Мелкозеровой И.Ю. согласно представленным кассовым чекам лекарственных препаратов в общей сумме 30906 рублей является обоснованным.
Поскольку расходы на сумму 30906 рублей подтверждены истцом надлежащим образом, прием лекарственных препаратов и использование медицинских изделий явились необходимым для восстановления здоровья после полученной 18 января 2025 года травмы и применялись по назначению врачей, суд считает, что сумма ущерба в размере 30906 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Расходы на проведение МРТ в сумме 8360 руб., на проведение магнитотерапии в сумме 7000 руб. возмещению не подлежат, поскольку истица имела право на получение указанных услуг бесплатно по полису ОМС. Доказательств обратного истец суду не представил.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцами представлена расписка в получении денежных средств на сумму 40000 руб.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем удовлетворенных судом требований истца, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 20000 рублей.
Также, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, её исковые требования удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелкозеровой ФИО8 к Суходольскому ФИО9 о взыскании расходов на лечение, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Суходольского ФИО10 в пользу Мелкозеровой ФИО11 расходы на лечение в размере 30906 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Суходольского ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>