РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.А.
при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Доготарь ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее –АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Доготарь В.А. в размере 1 131 724,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 317 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Доготарь В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Доготарь В.А. денежные средства в размере 1 318 000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Доготарь В.А. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Доготарь В.А. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ТБанк» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ТБанк» и Тарифах по картам «ТБанк», в рамках которого просила АО «ТБанк» выпустить на его имя банковскую карту «ТБанк», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.
При этом Доготарь В.А. своей подписью подтвердил, что она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласна - Условия предоставления и обслуживания карт «ТБанк», Тарифы по картам «ТБанк».
АО «ТБанк» акцептовало оферту Доготарь В.А. путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии АО «ТБанк» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения Доготарь В.А., оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 318 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых.
Во исполнение своих обязательств по договору, АО «ТБанк» выдало Доготарь В.А. банковскую карту с лимитом кредитования.
При заключении договора стороны предусмотрели плату за выпуск и обслуживание карты, проценты за пользование кредитом, неустойку за пропуск минимального платежа.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Доготарь В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Доготарь В.А. совершены расходные операции, в этой связи АО «ТБанк» начислены проценты по кредиту, и предусмотренные договором платы.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик надлежащим образом не осуществлял возврат денежных средств в погашение кредита.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с Условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.
По расчетам АО «ТБанк» размер задолженности Доготарь В.А. по кредитному договору по расчёту АО «ТБанк» составляет 1 131 724,34 руб. в том числе основной долг в размере 1 129 734,08 руб., иные платы и штрафы - 1 990,26 руб.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Неотъемлемой частью договора о карте, истец вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку. В том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями договора. Таким образом, условиями договора сторонами предусмотрен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования истцом задолженности, путем сформирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.
Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка составлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности ответчику установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ является ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В то время как истец обратился с иском в Центральный районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте Почта России).
При этом, из выписки по лицевому счету не следует, что Доготарь В.А. были произведены какие-либо платежи по погашению задолженности. Доказательств внесения Доготарь В.А. после выставления заключительного счета-выписки денежных средств суду стороной истца не представлено, материалы дела не содержат, стороной ответчика не подтверждено.
Исходя из изложенного, требования истца АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Акционерного общества «ТБанк» к Доготарь ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова