РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая фирма «НЕРИС» к Бухтияровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось с иском к Бухтияровой ФИО6 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 543,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Бухтияровой ФИО7 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 58 000 руб., процентная ставка – 28,235 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 08.09.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бухтияровой ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 057,87 руб. (основной долг — 148 960,08 руб., проценты — 58 097,79 руб.). Фактически решение суда ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки права требования №/№ согласно которого все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела без участия своего представителя представив отзыв на письменное возражение на исковое заявление.
Ответчик Бухтиярова ФИО9. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили письменное возражение на исковое заявление, в которых просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
Положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае невозвращения основного долга в предусмотренный договором срок данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, и названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Бухтияровой ФИО10 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 58 000 руб., процентная ставка – 28,235 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого календарного месяца.
Указанные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.
Факт заключения кредитного договора и его условия, факт предоставления кредитором денежных средств заемщику, ответчиком не оспорены. Также не оспорен и не опровергнут доказательствами факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки права требования №/№, согласно которого все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.
Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Бухтиярова ФИО11 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, вследствие чего, образовалась задолженность.
Из условий кредитного договора следует, что им не предусмотрен запрет перехода прав кредитора к другому лицу.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Бухтияровой ФИО12 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 057,87 руб. (основной долг — 148 960,08 руб., проценты — 58 097,79 руб.).
На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим погашением задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бухтияровой ФИО13 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере — 98 543,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ отменён.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что поскольку обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом задолженность образовалась в результате действий самого ответчика, который принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. Истцом представлен расчет задолженности ответчика, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма задолженности по процентам по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 543,40 рублей.
При этом злоупотребления правом в действиях истца, суд не установил.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу в случае, если по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исключению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 стать 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Бухтияровой ФИО14 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 58 000 руб., процентная ставка – 28,235 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бухтияровой ФИО15 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 057,87 руб. (основной долг — 148 960,08 руб., проценты — 58 097,79 руб.).
На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим погашением задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бухтияровой ФИО17 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере — 98 543,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ отменён.
Фактически последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в трех годичный срок, после вынесения судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Согласно Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. (п. 15), проценты за пользование кредитом и неустойка могут взыскиваться одновременно, так как они выполняют разные правовые функции. Законодательство РФ не запрещает кредитору заявлять требования о взыскании основного долга (платы за кредит) и мер ответственности (неустойки) в рамках разных исковых производств. Поскольку предметы данных исков различны, никакого «дробления» исков или двойного взыскания за одно и то же нарушение не существует.
Довод Бухтияровой ФИО18 о том, что согласно п. 12 Согласия на установление кредитного лимита, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств ограничена неустойкой в размере 0,1% в день, и «иных финансовых обязательств за просрочку» не предусмотрено, судом отклоняется, поскольку п. 12 кредитного договора регулирует именно ответственность за просрочку (т.е. штрафные санкции/неустойку), вместе с тем, проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) не являются «финансовым обязательством за просрочку» или «мерой ответственности», данное обязательство по оплате предоставленного кредита. Кредит предоставляется на платной основе, и эта плата (проценты) начисляется на сумму основного долга до дня его фактического возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Таким образом, ограничение, установленное в п. 12 договора, касается неустойки (решение <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ), право кредитора на получение процентов является самостоятельным требованием.
Ссылка Бухтияровой ФИО19 о том, что проценты должны расчитываться, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснована, так как представленный в материалы дела расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 543,40 рублей, является арифметически верным и проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 98 543,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Бухтияровой ФИО21 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая фирма «НЕРИС» к Бухтияровой ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Бухтияровой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН 3664227526) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 543,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение составлено 03 июня 2026 года.
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова