РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А., при секретаре Черемных А.Н., с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Гусевой А.А., истца Лауфер Е.П., её представителя Сухаревой Е.В., представителя ответчика Семенихина Д.С.- адвоката Латынцева Д.А., представителя ответчика Крайник О.И.- адвоката Кожуховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 242/2026 по исковому заявлению Лауфер Е.П. к Акешевой Л.К., Семенихину Д.С., Крайник О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лауфер Е.П. обратилась в суд с иском кАкешевой Л.К., Семенихину Д.С., Крайник О.И., просит признать Семенихина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Крайник О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Требования мотивирует тем, что Лауфер Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В договоре купли-продажи жилого помещения (впункте 8) стороны установили, что Продавец обязуется сам сняться с регистрационного учета и снять всех зарегистрированных по месту жительства, указанных в п.7, лиц не позднее 30 календарных дней после подписания договора купли-продажи.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: Семенихин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Крайник О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которые, в нарушение п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не снялись с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
В судебном заседании истец Лауфер Е.П. просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчики не являются её родственниками, они добровольно выехали из принадлежащей ей квартире, их вещей в квартире не осталось, ответчик Акешева Л.К. проживает у своей дочери в <адрес>, местонахождение ответчиков Семенихина Д.С., Крайник О.И. ей не известно, её позицию поддержала представитель Сухарева Е.В., также просившая требования удовлетворить.
Ответчик Акешева Л.К. при надлежащем извещении в суд не явилась, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 36, 50).
Ответчики Семенихин Д.С., Крайник О.И. в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения вернулись в канцелярию суда с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Согласно представленной информации МО МВД России «Ишимский», ответчики Семенихин Д.С., Крайник О.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Семенихина Д.С. назначен адвокат Латынцев Д.А., который в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Крайник О.И. назначена адвокат Кожухова Л.М., которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица МО МВД России «Ишимский» при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 43-44).
В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Гусева А.А. полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, представителей сторон, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лауфер Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,2 кв.м, приобретенная по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Акешевой Л.К., обязательства по передаче денежных средств и квартиры сторонами исполнены, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10, 51).
В договоре купли-продажи жилого помещения (в пункте 8) стороны установили, что Продавец обязуется сам сняться с регистрационного учета и снять всех зарегистрированных по месту жительства, указанных в п.7, лиц не позднее 30 календарных дней после подписания договора купли-продажи.
В указанной квартире зарегистрированы Семенихин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и Крайник О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, которые в квартире фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ (выбили в ФРГ) (л.д. 11, 22, 24, 26), а ответчик Акешева Л.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду показала, что она занималась подбором квартиры для её покупки Лауфер Е.П., в ДД.ММ.ГГГГ между Лауфер Е.П. и Акешевой Л.К. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства переданы продавцу в полном объеме, квартира по акту приема-передачи передана покупателю, на день совершения сделки в спорной квартире никто уже не проживал, ответчиков, кроме Акешевой Л.К., она не видела, их вещей в спорной квартире не осталось.
Показания указанного свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются пояснениями истца и материалами дела.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Лауфер Е.П.
Ответчики Семенихин Д.С. и Крайник О.И. добровольно выехали в 2005 году из спорного жилого помещения, имеют там только регистрацию, их личных вещей в квартире не имеет.
Семенихин Д.С. и Крайник О.И. не являются членами семьи собственника жилого помещения (квартиры), у них отсутствуют основания для осуществления права пользования жилым помещением (квартирой).
Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения (квартиры) в настоящий момент между Истцом и ответчиками Семенихиным Д.С. и Крайник О.И. не имеется. Бездействие Семенихина Д.С. и Крайник О.И., выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по требованию истца по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истца по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению.
Учитывая, что ответчик Акешева Л.К. добровольно снялась с регистрационного учета, ответчики Семенихин Д.С. и Крайник О.И. фактически являются утратившими право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, которым при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей (л.д. 5), учитывая, что ответчик Акешева Л.К. добровольно снялась с регистрационного учета, принятую на себя обязанность по договору купли-продажи перед Лауфер Е.П. по снятию с регистрационного учета других зарегистрированных лиц не исполнила по независящим от неё обстоятельствам, поэтому оснований для взыскания с ответчика Акешевой Л.К. расходов истца по оплате государственной пошлины у суда не имеется, а с ответчиков Семенихина Д.С., Крайник О.И. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, по 1500,00 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияЛауфер Е.П. к Акешевой Л.К., Семенихину Д.С., Крайник О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Семенихина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Крайник О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Семенихина Д.С., Крайник О.И. в пользу Лауфер Е.П. (паспорт серии <данные изъяты> №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, по 1500,00 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года.
Председательствующий А.А.Калинин