ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Девятовских А.В., подсудимого Суханова С.В., защитника-адвоката Никитина А.Ю., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-14/2026 в отношении:
Суханова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2025 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут местного времени Суханов С.В., имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на железнодорожном транспорте, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне-ресторане пассажирского поезда № 011 сообщением «Новый Уренгой - Москва», являющегося общественным местом, следуя в качестве пассажира, на участке следования поезда от разъезда Апака до ст. Ханымей Пуровского района ЯНАО, Свердловской железной дороги, действуя умышленно, беспричинно, без наличия личных неприязненных мотивов, с целью грубого нарушения общественного порядка на железнодорожном транспорте, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественных местах и правилами поведения пассажиров железнодорожного транспорта, осознавая присутствие директора вагона-ресторана Л.В. и посетителей вагона-ресторана С.С. и Е.В. противопоставляя себя присутствующим в вагоне-ресторане лицам и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, унижая их честь и достоинство, игнорируя замечания Л.В. действуя из особой дерзости, провоцировал конфликты с ней и С.С. угрожал Л.В. физической расправой, при этом беспричинно выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, нарушая тишину и спокойствие граждан, желая привлечь к себе внимание, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу и желая этого.
Продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на железнодорожном транспорте, Суханов С.В. в указанный период времени, с целью применения насилия к гражданам и угрозой его применения, на законные требования директора вагона-ресторана Л.В. покинуть вагон-ресторан, умышленно, для психологического воздействия на Л.В. взял правой рукой лежащую на столе вилку, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, бурно проявляя агрессивные эмоции, приблизился к Л.В. высказывая при этом в адрес последней слова угрозы расправы, говоря что проткнет ее указанной вилкой, схватил Л.В. обеими руками за шею и стал ее душить, причиняя тем самым физическую боль последней, при этом Суханов С.В. продолжал держать вилку в правой руке. В этот момент посетитель вагона-ресторана Е.В. подошел к Суханову С.В. и, с целью пресечения нарушения общественного порядка Сухановым С.В., одернул Суханова С.В. от Л.В. и выбил из рук Суханова С.В. вилку. При этом Суханов С.В. продолжил беспричинно выражаться в адрес Л.В. нецензурной бранью, нарушая тишину и спокойствие граждан, желая привлечь к себе внимание, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу и желая этого. В этот момент с целью пресечения нарушения общественного порядка действиями Суханова С.В., посетитель вагона-ресторана С.С. сделал ему замечание, на что Суханов С.В. молча подошел к С.С.. и беспричинно, исходя из хулиганских побуждений, умышленно нанес удар правой рукой в область лица С.С. причинив тем самым последнему физическую боль. В этот момент в вагон-ресторан зашел работник поездной бригады К.С. и, увидя происходящее, совместно с Е.В.. взяв за руки Суханова С.В., повалили его на пол и связали руки скотчем, тем самым пресекли противоправные действия Суханова С.В., направленные на нарушение общественного порядка.
Суханов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что находился в состоянии опьянения, не помнит обстоятельств преступления, из его оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 119-122, 139-142, том 2, л.д. 13-15, 31-33), которые он подтвердил, следует, что преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в обвинении, в т.ч. что в состоянии опьянения он выражался нецензурной бранью, угрожал вилкой директору вагона-ресторана, нанес удар посетителю.
Показания Суханова суд признает допустимыми доказательствами, он допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в судебном заседании подтвердил свои показания.
Показания Суханова как на предварительном следствии, так и в суде суд признает достоверными доказательствами, они последовательны, не противоречивы, логичны и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в т.ч. показаниями свидетелей.
Кроме признательных показаний Суханова его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей.
Из оглашенных показаний потерпевшей Л.В. (том 1, л.д. 79-81) следует, что она работает в ООО «КТА» в должности директора вагона - ресторана. 17.04.2025 она следовала в вагоне-ресторане в составе пассажирского поезда № 011 сообщением «Новый Уренгой - Москва» от станции Новый Уренгой. В 21:00 по местному времени, в помещении на находилось 3 посетителей, среди них Суханов С.В. и С.С. время работы вагона-ресторана закончилось, она сообщила присутствующим об этом и попросила покинуть помещение вагона. После этого, Суханов С.В. стал нецензурно выражаться в её адрес, встал из-за стола, при этом взял со стола в правую руку металлическую столовую вилку и направился в ее сторону, при этом продолжал оскорблять ее и нецензурно выражаться в ее сторону, а также размахивать вилкой. Суханов приблизился к ней, после чего схватил ее за шею, стал душить, при этом в правой руке у него находилась вилка, которой ей угрожал, сказал, что может вилкой ткнуть в её шею. Сразу после этого, один из посетителей подбежал к ним, выбил из рук Суханова вилку и оттащил последнего от нее, при этом сделав ему неоднократно замечания, что так себя вести нельзя и что ему необходимо успокоиться. Суханов продолжал вести себя агрессивно, а одного из пассажиров – С.С., после сделанного им замечания ударил кулаком один раз в область губы. После этого в зал вошел помощник электромеханика К.С. и совместно с одним из посетителей повалили Суханова на пол, а затем находящимся скотчем связали руки Суханову. О случившемся было сообщено начальнику поезда и вызвана полиция, которая прибыла на ст. Ноябрьск - 2.
Показания свидетеля потерпевшего С.С. (том 1, л.д. 91-93) аналогичны показаниям потерпевшей Л.В.
Из оглашенных показаний свидетеля Е.В. (том 1, л.д. 100-104) следует, что 17.04.2025 он следовал в пассажирском поезде №011, в 21:00 директор вагона-ресторана сообщила о закрытии и необходимости уйти в свои вагоны. Суханову это не понравилось, он стал выражаться в адрес директора словами грубой нецензурной брани, затем взял со своего стола правой рукой металлическую столовую вилку, схватил ее обеими руками за шею и начал душить, при этом вилка у него находилась в правой руке. Он, опасаясь за жизнь женщины, выбил из правой руки Суханова вилку и оттащил последнего от директора вагона-ресторана. Суханов продолжал вести себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани в отношении директора вагона-ресторана. Затем, находящийся за соседним столом в вагоне-ресторане мужчина сделал замечание Суханову, на что Суханов молча подошел к этому мужчине и нанес удар в область губы правой рукой. В 21:10 в вагон-ресторан зашел мужчина из числа поездной бригады и они вместе связали Суханову руки скотчем.
Из оглашенных показаний свидетеля К.С. (том 1, л.д. 106-109, том 2, л.д. 7-8) следует, что 17.04.2025 он следовал в пассажирском поезде № 011 в качестве поездного электромеханика. В 21:10 зашел в вагон-ресторан и увидел, как Суханов С. наносит удар правой рукой в область губы другому мужчине, которого звали С.С. с одним из посетителей вагона-ресторана они оттащили Суханова и связали ему руки скотчем. Суханов все время выражался словами нецензурной брани в адрес директора вагона-ресторана.
Из оглашенных показаний свидетеля А.О. (том 1, л.д. 95-99) следует, что 17.04.2025 она следовала в качестве начальника пассажирского поезда №011». В 22:00 находилась в вагоне № 6 и к ней прибежала напуганная директор вагона-ресторана Л.В. и сообщила, что в вагоне-ресторане мужчина-пассажир, Суханов, на просьбу Л.В. покинуть вагон-ресторан выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, после чего взял со стола в вилку и при помощи нее угрожал ей убийством и стал душить. Также Л.В. пояснила, что на помощь ей пришел посетитель и оттащил Суханова, кроме того последний также ударил посетителя вагона - ресторана С.С. по губе за сделанное замечание. О данном факте было сообщено в полицию.
Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого Суханова представлены следующие доказательства.
Протокол принятия устного заявления от Л.В. (том 1, л.д. 20), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину по имени Сергей, который 17.04.2025 в 21:00, находясь в вагоне-ресторане поезда в состоянии опьянения на просьбу покинуть вагон-ресторан, стал угрожать ей расправой при помощи вилки, после чего подошел к ней вплотную и стал душить обеими руками, крича при этом, что убьет ее.
Рапорт (том 1, л.д. 55), согласно которому 17.04.2025 в 22:46 часа 46 в дежурную часть от А. поступило сообщение о дебошире в вагоне-ресторане пассажирского поезда №011 сообщением «Новый-Уренгой - Москва».
Протокол осмотра места происшествия (том 1, л.д. 35-40) от 19.04.2025, осмотрен вагон-ресторан пассажирского поезда №011 сообщением «Новый Уренгой - Москва», изъята металлическая вилка.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 611 от 18.04.2025 (том 1, л.д. 159), согласно которому у Суханова С.В. установлено состояние опьянения, результат – 0,73 мг/л.
Протокол осмотра предметов от 12.05.2025 (том 1, л.д. 70-72) осмотрена металлическая вилка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 19.04.2025.
Протокол явки с повинной от 15.08.2025, т.е. полученного более чем через 3 месяца после возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 114), согласно которого Суханов сообщил, что 17.04.2025 в поезде выражался нецензурной бранью в адрес директора вагона-ресторана, держа вилку, схватил ее за шею, а также ударил рукой мужчину в губу, этих людей не знает.
Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи, с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.
Последовательные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Оценив установленные обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Суханова С.В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, на железнодорожном транспорте, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый состоит в браке, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1, л.д. 149,151), на учетах у врачей не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Суханова С.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 1, л.д. 156).
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной или активного способствования раскрытию или расследованию преступления, т.к. обстоятельства преступления были очевидными на момент возбуждения уголовного дела, правоохранительным органам были известны сообщенные Сухановым обстоятельства преступления, в т.ч. явке с повинной от 15.08.2025, уголовное дело возбуждено 19.04.2025, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что первоначально в своих объяснениях от 18.04.2025 Суханов отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1, л.д. 29), во втором объяснении указал, что не помнит происходящие события (том 1, л.д. 32-33).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, принесение потерпевшим извинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно показаний Суханова (том 1, л.д. 121, 141), до преступления он пил водку, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда директор вагона-ресторана сказала, что он закрывается, его охватил гнев, т.к. он еще не допил водку.
Подсудимым совершено преступление против общественного порядка, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, снизило его самоконтроль, что подтверждено подсудимым в суде, указавшим, что трезвым он не совершил бы преступление, причиной преступления было состояние алкогольного опьянения, что повлияло на него.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Санкция ч. 2 ст. 213 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, в связи с чем в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких, соответственно основания для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отсутствуют. Оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.
Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, Суханов совершил преступление в отношении двух лиц, в т.ч. в отношении женщины, свои агрессивные действия самостоятельно не прекращал, пока к нему не была применена физическая сила с последующим связыванием, суд полагает назначить наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, приведет к достижению целей наказания.
Препятствий к назначению данного самостоятельного вида наказания суд не усматривает, Сухановым совершено указанное тяжкое преступление впервые, подсудимый трудоспособен, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания им этого вида наказания не имеется и не приведено.
Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет недостаточно для достижения целей уголовного наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, наказание в виде штрафа не будет способствовать должным образом исправлению подсудимого, предупреждению совершения им преступлений и восстановлению социальной справедливости, даже не смотря на совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей.
К принудительным работам положения ст. 73 УК РФ не применяются.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено, он трудоспособен.
Подсудимый согласился на взыскание с него процессуальных издержек, до него доведена их общая сумма – 27 777,9 рублей.
Судом в судебном заседании выяснено мнение подсудимого по вопросу взыскания процессуальных издержек и о его имущественном положении, исследовано заявление адвоката и постановления об оплате труда адвокатов (том 1, л.д. 195-196, 238-239, том 2, л.д. 53-54, заявление адвоката, приобщенное в суде).
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суханова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Обязать Суханова после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Суханова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Суханова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 777,9 рублей.
Вещественные доказательства: металлическую вилку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения копий приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев