АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблов Н.В., при секретаре Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/1/2025 по апелляционной жалобе департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 10.09.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению Ткач л.И. к департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Ткач Л.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа убытки в размере 30 000 рублей в связи с оплатой услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в Надымском городском суде, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей и уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора ФИО11 от 22.10.2024 №, генеральный директор ООО "Авангард" Ткач Л.И. привлечена к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2025 данное постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 о привлечении Ткач Л.И. к административной ответственности отменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для защиты своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении Ткач Л.И. заключила договор с защитником Алихановым А.М. от 02.12.2024 № об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей. Оказание юридических услуг подтверждается актом от 03.03.2025 и платежным поручением № от 04.03.2025. В целях составления искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на услуги представителя в связи с привлечением к административной ответственности Ткач Л.И. заключила с Алихановым А.М. договор от 05.03.2025 №. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 рублей. Платежным поручением от 17.03.2025 № истцом произведена оплата оказанных по договору услуг в полном объеме. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец в течение длительного времени вынуждена была доказывать свою невиновность в суде, ежедневно переживала, испытывала нравственные и моральные страдания, что повлекло причинение ей морального вреда, степень которого она оценивает в размере 10 000 рублей.
Протокольным определением мирового судьи от 26.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2025 исковые требования Ткач Л.И. удовлетворены частично.
Взыскано с департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ткач Л.И. расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в сумме 30 000 рублей; расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании убытков, в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу отказано.
В апелляционной жалобе ответчик департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО11 № от 22.10.2024 генеральный директор ООО "Авангард" Ткач Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Ткач Л.И. подана жалоба в Надымский городской суд. Решением Надымского городского суда от 20.01.2025 по делу № 12-6/2025 постановление заместителя директора департамента-заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО11 № от 22.10.2024 отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование принятого решения судом указано, что квалификация действий генерального директора ООО "Авангард" Ткач Л.И. по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверной, дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как заявитель ФИО5 не является инвалидом, а ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
28.02.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Авангард" Ткач Л.И по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО6 № от 31.03.2025 генеральный директор ООО "Авангард" Ткач Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, по аналогичным обстоятельствам, ранее изложенным в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление от 31.03.2025 вступило в законную силу.
Считает, что действия департамента государственного жилищного надзора по привлечению генерального директора ООО "Авангард" Ткач Л.И. к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проверки на основании решения департамента №-ОД от 08.08.2024, являются законными. Первоначально имела место неверная квалификация действий Ткач Л.И. Законность и обоснованность действий департамента подтверждена решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 22.04.2025 по делу № №, а также решением Надымского городского суда от 06.08.2025 по делу №, оставленным без изменения решением суда ЯНАО от 14.10.2025, которым постановление заместителя директора департамента-заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО6 № от 31.03.2025, о привлечении Ткач Л.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.
Определением Салехардского городского суда от 14.01.2026 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО10, ФИО11; рассмотрение дела назначено на 16.02.2026.
Представитель ответчика департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО7 просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8 в судебном заседании указала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с тем, что департамент финансов округа является ненадлежащим ответчиком.
В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции не поставлен вопрос о привлечении в качестве третьих лиц должностного лица департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, возбудившего дело об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, определением от 14.01.2026 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права (ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения.
При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции судом установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В деликтных правоотношениях, частные случаи которых предусмотрены ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина причинителя вреда презюмируется.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, 28.08.2024 заведующим Надымским сектором департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Авангард" Ткач Л.И.
Постановлением заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора ФИО11 от 22.10.2024 №, генеральному директору ООО "Авангард" Ткач Л.И. по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда от 20.01.2025 по делу №, вступившим в законную силу 04.02.2025, постановление должностного лица департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2024 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Неправомерность действий лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении подтверждается вышеуказанными решением судьи Надымского городского суда от 20.01.2025.
Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела.
Из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между незаконным привлечением истца к административной ответственности, инициированием истцом судебного процесса, и возникшими убытками.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. Так, по договору на оказание юридических услуг от 02.12.2024 № Алиханов А.М. принял на себя обязательства по оказанию Ткач Л.И. юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении по постановлению должностного лица № от 22.10.2024. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей (т.1, л.д.183-185).
Из решения Надымского городского суда от 20.01.2025 следует, что Алиханов А.М. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы Ткач Л.И. на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 103-108).
Оказание истцу юридических услуг по договору от 02.12.2024 № подтверждается актом от 03.03.2025 (т. 1, л.д. 186), оплата услуг по договору подтверждена платежным поручением № от 04.03.2025 на сумму 30 000 рублей (т. 1, л.д. 187).
Вышеуказанные расходы на оплату юридических услуг понесены истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Претензий у доверителя относительно выполненной работы у истца к представителю не имеется.
Как следствие, суд не нашел оснований для отказа истцу в данной части иска, поскольку указанные расходы понесены истцом в целях обеспечения себя юридическими услугами в рамках дела об административном правонарушении.
При этом суд принял во внимание стоимость оказания юридических услуг в регионе.
Согласно Порядку определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденному Решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019, протокол №, размер гонорара за составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве по административному, гражданскому, уголовному делу составляет для физических лиц от 15 000 рублей; участие адвоката в производстве по делу – от 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате незаконного привлечения к административной ответственности, выразившиеся в пережитых и испытанных негативных эмоциях, беспокойства по поводу незаконного привлечения к административной ответственности.
Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных выше обстоятельств и норм материального права, принимая во внимание обстоятельства прекращения производства по делу в отношении истца в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, суд признал установленным, что должностное лицо (третье лицо) в должной мере не выяснило юридически значимые обстоятельства, и при изложенных обстоятельствах вина государственного органа в лице указанного выше должностного лица, как необходимый элемент деликта, вопреки доводам ответчика, установлена, в том числе и для компенсации морального вреда, поскольку достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 1 и 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации действует презумпция противоправности любого причинения вреда (принцип генерального деликта).
Доводы истца о том, что ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в вынужденном нахождении в обстановке психологического дискомфорта, поскольку истец испытывал беспокойство и переживания, негативные эмоции, связанные с наличием административного преследования, необходимостью обращения в суд с жалобой на незаконное привлечение к административной ответственности, сомнения в ее добросовестности и законопослушании, заслуживают внимания.
Факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел установленные по делу обстоятельства, объем и характер нарушенного права истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, объем негативных последствий для нее в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, установленные по делу обстоятельства, временной промежуток нахождения истца в психотравмирующей ситуации, степень нравственных страданий истца в совокупности с отсутствием тяжких последствий, также учитывая отсутствие доказательств наличия у истца таких индивидуальных особенностей, которые могли бы являться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, истцом не названо и таких индивидуальных ее особенностей, которые бы влияли на оценку размера присуждаемой судом компенсации морального вреда, степень вины нарушителя, принимая во внимание доводы истца о понесенных ею нравственных страданиях, с учетом принципов разумности и справедливости, посчитал справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., так как именно данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени нравственных страданий истца.
Каких-либо оснований для большего снижения компенсации морального вреда, как и оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере (10 000 руб.), суд не усмотрел.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности составляющих для возникновения обязанности по возмещению ответчиком ущерба и компенсации морального вреда, необходимости взыскания в пользу истца убытков, компенсации морального вреда.
На основании ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанные убытки истца подлежат взысканию с Ямало-Ненецкого автономного округа в лице департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа.
Руководствуясь ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, изложенных в п. 1, 10 - 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в полном объеме.
Так, судом установлено, что в целях получения квалифицированной юридической помощи истец обращался за оказанием юридических услуг к Алиханову А.М.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, подтвержденные представленными в материалы дела договором от 05.03.2025 № (т. 1, л.д.188-190).
Согласно данному договору, Алиханов А.М. обязался оказать услуги по взысканию убытков, понесенных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, представлять интересы истца во всех судебных инстанциях.
Материалами дела подтверждается, что при оказании Алихановым А.М. услуг по указанному договору, им составлено исковое заявление, поданы в суд документы, он принимал участие в судебном заседании, представляя интересы Ткач Л.И.
Оплата услуг по договору в размере 10 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 17.03.2025 (т. 1, л.д.191).
Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Согласно порядку определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденному Решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019, протокол №, размер гонорара за составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве по административному, гражданскому, уголовному делу составляет для физических лиц от 15 000 рублей, за участие адвоката в гражданском судопроизводстве у мирового судьи от 40 000 рублей.
С учетом вышеуказанной стоимости оказания юридических услуг в регионе, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в материалах дела не имеется.
Оснований для присуждения судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в рассматриваемом случае не имеется.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования истца подлежат удовлетворению, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела судом в размере 10000 руб., соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая отсутствие доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг, фактическое время занятости представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, затраченных на подготовку документов, необходимых для рассмотрения спора, учитывая объем выполненной работы (в том числе составление искового заявления, участие в судебном заседании), с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющий 10000 руб., является разумным, основания для снижения данных расходов при взыскании с ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного, исковые требования Ткач Л.И. к департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворены частично. Правовые основания для удовлетворения исковых требований к департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, отсутствуют.
При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 4000 руб., исчисленную от суммы ущерба, в связи с чем, указанная сумма взыскана судом с ответчика.
Суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно размера подлежащих взысканию убытков в виде расходов на оплату защитника в административном деле, компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя по настоящему делу, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, установленных на основании исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которым дана оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями, закрепленными ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не усматривается.
Вопреки доводам ответчика, неправомерность действий лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, подтверждается решением судьи Надымского городского суда от 20.01.2025. При этом привлечение истца к административной ответственности по другой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение противоправных действий, выявленных в рамках одной и той же проверки, при одних и тех же обстоятельствах, не свидетельствует о неправильности выводов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 10.09.2025 отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Ткач л.И. к департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ямало-Ненецкого автономного округа в лице департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ткач л.И., паспорт №, убытки в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Ткач л.И. отказать.
Председательствующий Н.В. Коблов