ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 октября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-647/2026 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Проничева Евгения Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), проживающего в <адрес>, не работающего, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проничева Е.Г. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кабинете № ОМВД России по г.Ноябрьску (<адрес>), в рамках опроса по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей оперуполномоченными ОУР ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО6 и ФИО5 – вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хамил, на требования прекратить противоправных действий ответил категорическим отказом, начал рвать бланк объяснения, который лежал на столе, попытался привести его в негодность, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.
При рассмотрении дела Проничеву Е.Г разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отводов и ходатайств он не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что сотрудники полиции его избили, в связи с чем он обратился в СК РФ, однако о том, какое процессуальное решение принято по его заявлению, и принято ли оно, ему не известно.
Ходатайство Проничева Е.Г. о вызове в судебное заседание адвоката Самигуллина Р.Р. было удовлетворено, однако адвокат, указав время явки, в указанное время в суд не явился, о причинах не сообщил. О вызове другого адвоката Проничевым Е.Г. не заявлялось.
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
Частью 1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.
Согласно ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности. В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены протокол об административном правонарушении № рапорты сотрудников ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4, ФИО5, ФИО6, оснований считать которые недопустимыми доказательствами у суда нет. Проничев Е.Г. от дачи объяснений по данному факту отказался дважды. Совокупность приведенных выше доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что сотрудниками полиции в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по г.Ноябрьску <адрес> проводился опрос Проничева Е.Г. В ходе опроса Проничев Е.Г. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хамил, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, в последствии начал рвать бланк объяснения, который лежал на столе и попытался привести его в негодность, при этом сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Тем самым Проничев Е.Г. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей оперуполномоченными ОУР ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО6 и ФИО5 При этом Проничев Е.Г. не мог не осознавать, что соответствующее требование ему предъявлено сотрудниками полиции, исполняющими свои должностные обязанности, поскольку это явствовало из обстановки и места его нахождения. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Проничев Е.Г., находясь в кабинете № ОМВД России по г.Ноябрьску <адрес>), не повиновался законному требованию сотрудника полиции, предъявленному ему в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих обязанностей, чем совершил предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административное правонарушение. При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности Проничева Е.Г., который ранее к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не привлекался, ..., и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судьяпостановил:Проничева Евгения Геннадьевича подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: .... Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина