ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Керимова Самеда Вургун оглы по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2026 г. в отношении Керимова С.В. составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ 698660 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 ноября 2025 г., около 22:07, в (адрес), Керимов С.В., управляя т/с (иные данные), г/н №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении не учел дорожные, метеорологические условия, не справившись с управлением, в следствии чего допустил наезд на железный столб (ЛЭП). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры т/с (иные данные), г/н №, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиала отделения в г. Нефтеюганске № от (дата), и № от (дата), повлекли за собой причинение средней тяжести вред здоровью.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, было установлено, что данный протокол об административном правонарушении и материал к нему подлежит возврату в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры, по следующим основаниям:
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С учетом требований части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса важно установить, какие именно пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, данное лицо нарушило и состоит ли нарушение этих пунктов Правил в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из протокола об административном правонарушении Керимову С.В. инкриминировано в вину нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, вместе с тем, из описательной части протокола не следует, что Керимов С.В. допустил нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Между тем названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, и вмененный пункт Правил дорожного движения, который не относится к событию административного правонарушения, свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано.
Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вмененного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении, для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Керимова Самеда Вургун оглы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры, для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев