РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт»» (далее по тексту ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту УФССП по Тюменской области) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Горбикова С.М. в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направил в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам заявление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам принято решение в форме извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам не осуществляет необходимые исполнительские действия, направленные на возбуждение исполнительного производства.
Просит признать незаконным действие ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам выразившееся в возврате исполнительного документа взыскателю. Возложить обязанность на ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам возбудить исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО ПКО «Филберт» Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, в иске дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.
Заинтересованное лицо Горбиков С.М. в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с Горбикова С.М. в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направил в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам принято решение в форме извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 57-59).
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Так, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным возбуждением исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части не имеется. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием административным истцом не представлено.
При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.
Суд считает, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства и возвращение исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.
При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО ПКО «Филберт» представлено. Сведения об утрате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможности принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности в деле отсутствуют.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Филберт» к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам следует отказать.
Руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в дело №2а-1105/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.