РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Сургут 16 марта 2026 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Панков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе в Сургутский районный суд защитник ФИО1 ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 изначально не расписывался и пояснения не вносил<данные изъяты> сотрудники ДПС заставили его поставить там подписи<данные изъяты>, ПДД РФ ФИО1 не нарушал, никакого вреда никому не причинил<данные изъяты> мировой судья не дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.
Иное обращение<данные изъяты> – дополнение защитника ФИО1 – ФИО4 оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов в силу положений пункта 4.1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается.
ФИО1, его защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу абзацев 4 и 5 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 на <адрес> км автомобильной дороги <адрес> в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонаруше-нии мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 изначально не расписывался и пояснения не вносил, поскольку <данные изъяты> сотрудники ДПС заставили его поставить там подписи<данные изъяты> не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, являются голословными.
Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 ПДД РФ не нарушал, опровергается материалами дела.
Утверждение о том, что ФИО1 никакого вреда никому не причинил, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.199 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному право-нарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
<данные изъяты>
Кроме того, суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности ФИО1 по иному делу.
Довод жалобы о том, что мировой судья не дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, не заслуживает внимания.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей исследованы все доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом материалы дела не содержат доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в правонарушении.
Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Иным доводам жалобы оценка не дается, поскольку не представляется возможным определить их суть и содержание.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО4 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.