РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Сургут 06 апреля 2026 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Панков А.Ю., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе в Сургутский районный суд ФИО1 просит постановление изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали.
ФИО1 пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмот-ренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотрен-ных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 на <адрес> км автомобильной дороги <адрес> управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержда-ется совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчаю-щие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об администра-тивном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответствен-ность за административное правонарушение, именно той меры государствен-ного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначая ФИО1 административное наказание мировой судья не усмотрел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признал повторное совершение однородного администра-тивного правонарушения. Сославшись на эти обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение ФИО1 грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, мировой судья посчитал необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Между тем, учитывая, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение права управления транспортны-ми средствами не предусмотрено в качестве единственного основного наказания, то сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, исходя из приведенных выше правовых норм, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания. Наличие отягчающего вину обстоятельства также не является безусловным основанием для назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом смягчающие ответственность обстоятельства подлежат учету не только при определении размера назначенного административного наказания, но и вида административного наказания.
Исходя из требования, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Это означает, что описательно-мотивировочная часть постановления по делу должна содержать основания и мотивы решения всех вопросов, подлежащих выяснению по такому делу, в том числе вопросов, касающихся назначаемого лицу административного наказания.
При назначении ФИО1 наказания мировым судьей не в полной мере учтены положения части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение указанных требований признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, предметом обсуждения и оценки со стороны мирового судьи не являлись.
В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что вину в правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Таким образом, лишение права управления транспортными средствами ФИО1 при возможности назначения наказания в виде административного штрафа, не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 7 500 рублей.
Кроме того, состоявшееся постановление подлежит изменению путем указания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответствен-ность ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.
При этом административное наказание не усиливается и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В остальной части постановление изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Багбанова ФИО7 изменить.
Указать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на штраф.
<данные изъяты>
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда
ХМАО - Югры Панков А.Ю.