Определение
15 декабря 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.
при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сиваковскому И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец 20.10.2025 направил в суд указанное исковое заявление к ответчику и просит взыскать с него убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, в размере 403 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 580 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате ДТП от 03.12.2024 застрахованные в рамках договоров ОСАГО транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 403 200 руб. Поскольку по требованию истца автомобиль не был представлен для проведения осмотра и (или) независимой технический экспертизы, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ответчику возмещения убытков, понесенных компанией.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом поставлен вопрос об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное 22.09.2025 гражданское дело № 2-5069/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сиваковскому И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 403 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 580 руб.
В обоснование указанного иска истец также ссылается на то, что в результате ДТП от 03.12.2024 застрахованные в рамках договоров ОСАГО транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 403 200 руб. Поскольку по требованию истца автомобиль не был представлен для проведения осмотра и (или) независимой технический экспертизы, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ответчику возмещения убытков, понесенных компанией.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, суд считает, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Сиваковскому И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вторично предъявить тот же самый иск на общих основаниях, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий К.А. Калашников