РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой МВ к ООО "Деметра", ООО "УК "Феникс", Чернову ВИ о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Журавлева М.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к надлежащему ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением в сумме 125262 руб., расходы на оценку 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф. Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 125262 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры 131 в доме 10 в мкр. Светлый в г. Екатеринбург. 17.05.2025г. она обнаружила в указанной выше квартире последствия затопления в виде обрушения штукатурки в ванной комнате, падения кафельной плитки, которая повредила ванну, а также отхождения натяжного потолка. 06.08.2025 года представитель ООО «Деметра» составил акт, согласно которому причиной обрушения штукатурки и повреждения плитки является протечка короба санузла на трубе водоотведения общедомового имущества в вышерасположенной квартире 143. 11.08.2025 года ООО «УК «Феникс» был составлен акт осмотра, в котором была указана причина затопления протечка в квартире 143 на фасонной части (ревизии) трубопровода канализационной насосной станции, находящейся в санитарном узле в нише декоративного короба квартиры 143, ввиду негерметично установленной заглушки на ревизии. Согласно заключению ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры истца составила 114239,63 руб., расходы на оценку составили 11000 руб. Поскольку ответчики, добровольно причиненный ущерб не возмещает, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 29.10.2025 года в качестве соответчиков по делу было привлечено ООО "Деметра" (л.д.1), протокольным определением от 03.12.2025 года в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО "Е-Строй" и ООО "МагСтрой" и соответчик Чернов В.И.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске с учетом произведенных уточнений
Представитель ответчика ООО «УК «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суд представил письменное мнение на иск, из которого следует, что в большей части ущерба виновата сама истица, которая при проведении работ в санузле применила материалы непригодные для влажных помещений. Просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований исключить стоимость работ и материалов, касающихся отделки стен и ванны, оставив работы и материалы касающиеся натяжного потолка и светильников. Компенсацию морального вреда в случае удовлетворения иска просила снизить до 1000 руб., в штрафе просила отказать, либо применить ст. 333 ГК РФ и максимально снизить его размер, по ее мнению размер причиненного ущерба истцу составляет 4311,98 руб.
Представитель ответчика ООО «Деметра» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что являются ненадлежащим ответчиком так как протекание в коммуникационной нише не быть строительным недостатком, такой недостаток проявился бы очень быстро.
Ответчик Чернов В.И., представители третьих лиц ООО "Е-Строй" и ООО "МагСтрой", Соботта Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Журавлева М.В. является собственником квартиры по адресу: г№, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д 25-28, т.1)
Установлено, что в 2025 году в квартире истца происходили затопления.
06 и 11.08.2025 года составлены акты о затоплении, из которых следует, что затопление произошло в результате негерметично закрученной ревизионной заглушки на резьбе трубопровода КНС. (л.д 35-36, т.1)
Таким образом, причиной залива квартиры истца по актам затопления от 06 и 11.08.2025 года явилась протечка негерметично закрученной ревизионной заглушки на резьбе трубопровода КНС, что относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Положениями ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются инженерные системы холодного и горячего водоснабжения состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой, в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 11 названных Правил предусмотрен состав работ, который необходим для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
В качестве таких видов работ по содержанию общего имущества в соответствии с подпунктами "д" и "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также выполнение текущего и капитального ремонта.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 18 - 19 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены:
- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
- переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;
- промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;
- очистка и промывка водонапорных баков;
- проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;
- промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений;
- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;
- проведение пробных пусконаладочных работ;
- удаление воздуха из системы отопления;
- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. 5 Протокола №1 от 15.02.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений во многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> в качестве управляющей организации выбрана управляющая организация ООО «УК «Феникс» (л.д. 103-107, т.1).
Как следует из договора управления многоквартирным домом от 14.12.2023 года, заключенного между ООО «Деметра» и ООО «УК «Феникс», в соответствии с условиями договора ООО «Деметра» передает, а Управляющая компания принимает на себя функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором расположено помещение собственника, в том числе обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества; предоставлению собственникам коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора, управление многоквартирным домом включает в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан пользующимися жилыми и нежилыми помещениями; обеспечение ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме путем оказания работ и услуг согласно перечню приведённому в приложении №4 к настоящему договору; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися жилыми помещения путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового потребления соответствующих услуг гражданами- пользователями помещений; обеспечение реализация решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с предложениями собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с принятыми обязательствами, а также предложениями третьих лиц.
В соответствии с перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме №10 в мкр. Светлый в г. Екатеринбурга ООО «УК «Феникс» приняло на себя обязательство контролировать состояние и незамедлительное восстановление не герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контролировать состояние и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (л.д. 164-169, т.1).
Согласно заключению эксперта ООО «Урало-сибирская оценочная компания», представленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость материалов, работ и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу жилого помещения, в результате затопления по адресу: г. <адрес>, составляет 114239,63 руб. (л.д 42-82, т.1).
В ходе судебного разбирательства по делу, представитель ООО «УК «Феникс» оспаривала причину затопления и стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в 2025 году, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» <данные изъяты>. (л.д. 237-239, т.1).
Согласно заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» причиной затопления квартиры <адрес>, возникших при затоплении, отраженных в актах осмотра 06.08.2025 года и 11.08.2025 года, является не герметичность заглушки ревизии на общедомовом трубопроводе канализации в коммуникационной нише №, образовавшаяся либо на стадии строительства, либо в период эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> с учетом объема повреждений, установленных актами осмотра от 06.08.2025 года и 11.08.2025 года, за исключением иных событий и следов эксплуатации по состоянию на дату производства экспертизы, с учетом необходимого округления составляет 125262 руб.
Представители ответчиков ООО «УК «Феникс» и ООО «Деметра» не оспаривали заключение судебных экспертов, но указали на то, что эксперты в своем заключении не указали точно когда образовался дефект в заглушке, на стадии строительства или на стадии эксплуатации управляющей компании, или в результате действий собственника квартиры №, в связи с чем в судебном заседании был допрошен эксперт <данные изъяты> который в судебном заседании пояснил, что эксперты не вправе определять виновных, задача эксперта заключается установить фактические обстоятельства дела, связанные с техническими аспектами строительства, на основе специальных познаний. В своей заключении указали, что разгерметизация заглушки ревизии могла произойти на любой стадии как во время монтажа системы водоотведения на стадии строительства жилого дома, так и во время эксплуатации квартиры, в том числе и во время эксплуатации квартиры, в том числе в результате проведения ремонтных и отделочных работ внутри квартиры. Работники, которые проводили ремонт в верхней квартире в теории могли затронуть какие-то трубы. Протечка была небольшая, это могло иметь накопительный характер. Помещение, в котором была протечка, в нем использовались не влагостойкие материалы, это и увеличило ущерб. Если бы заглушка изначально при сдаче дома была закручена не плотно, то вероятнее всего собственники не смогли бы обнаружить этот дефект, это обнаружится только в том случае, когда много людей одновременно пользуются смывом. По вопросу воздействий вибраций на трубопровод системы водоотведения пояснил, что нарушение требований нормативно-технической документации в части устройства общедомовой системы водоотведения в квартире №143 на момент осмотра экспертов отсутствует, исследуемая ревизия является стандартным фасонным элементом трубопровода канализации и его фасонных элементов исключена, образующиеся воздействия на трубопровод в процессе эксплуатации в том числе вибрация не могут способствовать самопроизвольной разгерметизации при соблюдении вышеописанных требований.
Данные пояснения также экспертами представлены в материалы дела в письменном виде.
После допроса эксперта, стороны не выразили несогласия с заключением экспертов, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.
Поскольку заключение судебной экспертизы по своему содержанию и форме соответствует требованиям закона, выводы эксперта, содержащиеся в резолютивной части заключения, соответствуют выводам эксперта, изложенным в исследовательской части данного заключения, сторонами оно не оспаривалось, суд при вынесении решения полагает необходимым руководствоваться данным заключением судебной экспертизы, считая его допустимым и достаточным доказательством по делу.
Поскольку трубопровод канализации в коммуникационной нише квартиры является общим имуществом многоквартирного жилого дома и находится в зоне ответственности управляющей организации, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине управляющей компании ООО «УК «Феникс», управляющая компания приняла дом к управлению, в связи с чем несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. А согласно перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО «УК «Феникс» приняло на себя обязательство контролировать состояние и незамедлительное восстановление не герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контролировать состояние и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
ООО «УК «Феникс» не представлено суду допустимых и достоверных доказательств по своевременному содержанию и обслуживанию трубопровода канализации жилого дома № 10 в мкр. Светлый в г. Екатеринбург и отсутствия своей вины в затоплении, произошедшем в квартире истца.
Представленные в материалы дела акты сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома за 2024,2025 года не подтверждает надлежащее состояние внутренней канализации, канализационных вытяжек, в связи с чем, ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств по содержанию и обслуживанию внутренней канализации, канализационных вытяжек дома № <адрес>, в период, предшествующий затоплениям, и отсутствия своей вины.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу затоплением квартиры № <адрес>, подлежит взысканию с ООО «УК «Феникс» в пользу истца в полном объеме.
В данном случае ООО «Деметра» и Чернов В.И. являются ненадлежащими ответчиками.
Доводы ответчиков о том, что истец своими действиями способствовал увеличению вреда, поскольку применил материалы, не подходящие для влажных помещений, в связи с чем произошло обрушение плитки, судом отклоняются.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При этом в действиях истца суд не усматривает признаков грубой неосторожности, поскольку истец специальными познаниями относительно характера используемых материалов при производстве ремонта помещения не обладал.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ООО «УК «Феникс» в пользу Журавлевой М.В. подлежит взысканию ущерб в сумме 125262 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 125262 руб. со дня вступления решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, в связи с чем с ООО «УК «Феникс» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 125262 руб. с даты вступления в силу настоящего решения суда по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Учитывая, что деятельность организаций по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, также спорные отношения регулируются законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда и штраф.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд учитывает степень вины ответчика и поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, не возместил ущерб, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «УК «Феникс» подлежит взысканию штраф в размере 65131 руб. (125262 руб. + 5000)/2) в пользу истца.
При этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для такого снижения, поскольку доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено, как и наличия исключительных обстоятельств на стороне ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Журавлева М.В. понесла расходы в виде оплаты услуг ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» за составление заключения в размере 11000 руб. (л.д 83-84, т.1).
Поскольку данные расходы понесены истцом фактически и связаны с рассмотрением настоящего дела, суд, установив обоснованность заявленных истцом требований, поскольку представленное истцом заключение специалиста имело своей целью подтверждение причиненного ущерба в квартире истца, выявленных от затопления и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика ООО «УК «Феникс» в полном объеме в сумме 11000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика ООО «УК «Феникс» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 7757,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавлевой МВ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК "Феникс" (ИНН №) в пользу Журавлевой МВ (паспорт №) ущерб от затопления 125262 руб., расходы на оценку 11000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф 65131 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба (125262 руб.) с момента вступления в силу решения суда до фактического исполнения обязательства исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО "УК "Феникс" (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7757,86 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026 г.