Определение
19 декабря 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Калашникова К.А.
при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Пацканю А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным заявлением и просит расторгнуть кредитный договор от 23.09.2022, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 422 226,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 366 766,61 руб.) за период с 11.10.2025 по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 10,8 % годовых, а также судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 31,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее ответчику Пацкань А.С., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 2 597 600 руб.
Стороны не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в материалы дела предоставил заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что оставление заявления без рассмотрения во всех случаях означает либо устранение ошибки суда при принятии искового заявления, либо ошибки лица, обратившегося за судебной защитой своего права по ошибочному представлению о нарушенном праве.
В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая, что истец не поддерживает заявленные требования и просит их не рассматривать, суд полагает возможным в данном случае применить аналогию закона, а именно положения статьи 222 ГПК РФ, и оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ суд, определил:
Исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к Пацканю А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене данного определения, в случае представления доказательств, наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них судье.
Разъяснить истцу, что он вправе вторично предъявить тот же самый иск на общих основаниях, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий К.А. Калашников