ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 19 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Поляковой Виктории Геннадьевне (ранее Новикова Наталья Владимировна, Громова Ольга Геннадьевна) об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Новиковой Н.В. об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Новиковой Н.В. заключен кредитный договор № (также являющийся договором залога), задолженность по которому в настоящее время не погашена. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора Новиковой Н.В. в залог передано приобретаемое автотранспортное средство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 2 210 637,40 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 1 825 400,45 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 370 905,42 руб., сумма задолженности по госпошлине – 14 331,53 руб. Вышеуказанная задолженность взыскана путем совершения нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Полякова В.Г. (ранее - Новикова Н.В., Громова О.Г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица нотариус Шарипова Л.Р., ИП Галеев Р.А. в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Новиковой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 825 400,45 руб. на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 29,10% годовых (л.д. 10-12).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 2 210 637,40 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 1 825 400,45 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 370 905,42 руб.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, Банк ВТБ (ПАО) взыскал вышеуказанную задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса Шариповой Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставляет в залог следующее имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем транспортное средство было передано банку в виде залога для обеспечения исполнения кредитного договора (п. 19 кредитного договора).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, на момент вынесения судом решения задолженность по кредиту не погашена, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации данного имущества с публичных торгов.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Поляковой Виктории Геннадьевне (ранее Новикова Наталья Владимировна, Громова Ольга Геннадьевна), паспорт №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Поляковой Виктории Геннадьевны (ранее Новикова Наталья Владимировна, Громова Ольга Геннадьевна), паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2026 года.