УИД 74RS0001-01-2025-006098-28
Дело № 2-779/2026
З А О Ч Н О Е Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крижановской ИА к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Крижановская И.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (далее ООО «Стандарт Плюс») о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 66100 руб., стоимости хранения и транспортировки товара в сумме 34627,43 руб., упущенной выгоды 179760 руб., расходов на оплату госпошлины 9415 руб., расходов на оплату услуг представителя 50000 руб.
В обоснование иска указала на то, что 18.10.2023 года между ней, ИП Крижановской И.А. и ООО «Стандарт Плюс» был заключен договор №18/10-23 на производство и продажу товара (косметической продукции). В настоящее время статус индивидуального предпринимателя у нее, истицы, прекращен. Ответчик передал ей товар: скраб для тела «Малина» в количестве 120 шт., скраб для тела «Грейпфрут» в количестве 120 шт., сыворотка для лица от оттеков в количестве 100 шт, общая стоимость договора составила 66100 руб. Качество произведенных и поставленных товаров было подтверждено ответчиком Декларацией соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.РА10.В.28471/23 от 04.12.2023, ЕАЭС № RU Д-RU.РА10.В.28442/23 от 04.12.2028, и паспортами продукта от 05.12.2023. После получения товара и реализации конечным потребителям в нем были обнаружены следующие недостатки: у скраба для тела «Грейпфрут» в закрытой упаковке производителя, имеется неприятный запах, запах просроченного масла, что не соответствует требованиям к качеству товара в период его срока годности. У сыворотки для лица от отеков в закрытой упаковке производителя появился запах тухлости, в пипетке появились взвеси белого цвета, изменения консистенции Товара (отслоилась). Имеется осадок. Сыворотка для лица от морщин Ботокс эффект, поменяла цвет, стала бесцветной, в закрытой упаковке производителя или после вскрытия, имеет неприятный запах, что не соответствует требованиям к качеству товара, имеет осадок. Что не соответствует требованиям к качеству товара и срока годности. Скраб для тела Малина в закрытой упаковке имеет тухлый запах масла. Также истец указывает, что обращалась к ответчику с письменными претензиями, поскольку ее требования удовлетворены не были, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заcедание истец Крижановская И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Буянов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Стандарт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку суд, предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки ответчика в судебное заседание суду не известны, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что между ООО «Стандарт Плюс» и ИП Крижановской И.А. заключен договор №18/10-23 на производство и поставку продукции, указанной в Приложении №1 Договора, а заказчик принял на себя обязательство по оплате и принятию продукции на условиях, предусмотренных данных договором (п.1.1, л.д. 7-9). Ассортимент продукции определяется сторонами в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Ассортимент продукции может быть изменен или допилен путем составления. Состав продукции утверждается сторонами в Приложении №2 а также может быть изменен путем внесения дополнительных компонентов ( п.п. 1.2-1.4).
В соответствии с п. 2.1 договора цена продукции указывается в Приложении №1 к договору по каждой позиции ассортимента продукции.
Отгрузка продукции производится исполнителем в течение 30 дней после полной оплаты заказчиком. Данный срок может быть увеличен из-за ожидания поставки тары и сырья для производства продукции от завода изготовителя (п. 3.4 договора).
Согласно приложению №1 к договору №18/10-23 от 18.10.2023 истцом подана заявка на производство продукции: скраб для тела «Малина», арт. 5007, объемом 200 мл,, количество 120 шт., цена за ед. 122 руб., розлив 10 руб., товара 25 руб., общая стоимость 18840 руб.; скраб для тела «Грейпфрут» арт. 5017, объемом 200 мл, количество 120 шт, цена за ед. 98 руб., розлив 10 руб., тара 25 руб., общая стоимость 15960 руб.; сыворотка от отеков, арт. 2014, объем 30 мл, количество 100 шт, цена ед. 87 руб., розлив 10 руб., тара 32 руб., общая стоимость 12900 руб.; сыворотка от морщин Ботокс-эффект арт. 2007, объем 30 мл, количество 100 мл, цена за ед. 142 руб., розлив 10 руб., тара 32 руб., общая стоимость 18400 руб. (л.д 10)
Как следует из приложения №2 к договору №18/10-23 от 18.10.2023 года Крижановская И.А. и ООО «Стандарт Плюс» согласовали состав готового продукта (л.д. 11).
Истица произвела оплату по счету №19 от 18.10.2023 года, что подтверждается платежным поручением №74 от 25.10.2023г. на 69500 руб. (л.д.24).
Таким образом, истец по данному договору надлежащим образом выполнила свои обязательства в части внесения оплаты по договору.
Также установлено, что товар истцу ответчиком истцу был поставлен некачественный, что подтверждается заключением лаборатории №27 от 19.12.2024 года, согласно которому порча продукции связана с качеством сырья, которое на момент производства соответствовало нормативам, но содержало скрытые дефекты (л.д. 12-13).
Как следует из представленных претензий в материалы дела, истца обращалась к ответчику 01.11.2024 года, 08.03.2025 года с требованием о возмещении убытков связанных с ненадлежащим качеством продукции и испорченной репутации на маркетплейсах (л.д. 16-20, 22-23, 53-54,55).
ООО «Стандарт Плюс» 06.02.2025 года направил истцу ответ на претензию, согласно которому общество обязалось произвести оплату товара в сумме 65396 руб. в течение 15 рабочих дней, после получения указанного товара на складе исполнителя (л.д. 21).
Доказательств иного материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Поскольку установлено, что товар, поставленный истцу ответчиком имел недостатки, не оговоренные сторонами на момент заключения между ними договора, товар, поставлен ненадлежащего качества, доказательств обратного ответчиком истцу не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от исполнения договора №18/10-23, заключенного между истцом и ответчиком 18.10.2023 года и возврате истцу уплаченной за товар денежной суммы в размере 66100 руб.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, то есть относится к убыткам.
Поскольку факт нарушения прав истца, со стороны ответчика судом установлен, поскольку требования, изложенные в письменной претензии, адресованной ему истцом, последним в установленные законом сроки не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Стандарт Плюс» в пользу истца убытков, связанных с хранением товара на сумму 8400, 68 руб., на транспортировку товара 24002,75 руб., данные расходы подтверждаются счетами-фактурами, отчетами по утилизации.
По расчету истца упущенная выгода составляет 179760 руб., расчет упущенной выгоды произведен по формуле: (Стоимость реализации товара — стоимость приобретения товара) Х на Количество товара.
Так сумма упущенной выгоды по товару скраб для тела «Малина» составил 52440 руб., из расчета: (594 руб. - 157 руб.) * 120 шт.
Упущенная выгода по товару скраб для тела «Грейпфрут» составила 50520 руб., из расчета: (554 руб. - 133 руб.) * 120 шт.
Упущенная выгода по товару Сыворотке для лица от отеков составила 35000 руб., из расчета: (479 руб. - 129 руб.) * 100 шт.
Упущенная выгода по товару Сыворотка для лица (Ботокс эффект) составила 41800 руб., из расчета: (602 руб. - 184 руб.) * 100 шт.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию убытки за хранение товара на сумму 8400,68 руб., на транспортировку 24002,75 руб., упущенную выгоду 179760 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины 9415 руб. (л.д. 3), расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.07.2025г., квитанцией от 22.10.2025г. на 25000 руб., квитанцией от 22.07.2025г. на 12500 руб., квитанцией от 02.08.2025г. на 12500 руб. (л.д. 59-61)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Стандарт Плюс» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. и расходы на оплату госпошлины, поскольку данные расходы понесены истцом фактически, связаны с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крижановской ИА удовлетворить.
Принять отказ Крижановской ИА от исполнения договора № 18/10-23 от 18 октября 2023 года, заключенного между Крижановской ИА и ООО «Стандарт Плюс.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (ИНН №) в пользу Крижановской ИА, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору № 18/10-23 от 18 октября 2023 года в размере 66100 руб., убытки в размере 34627,43 руб., упущенную выгоду 179760 руб., расходы на оплату госпошлины 9415 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Поняева А.Ю.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2026 г.