РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности, установил:
ООО «Уралпромлизинг» обратилось с иском к (с учетом уточнении) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 298, 87 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 170, 73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 618 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО1» заключен договор лизинга, в соответствии с которым истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг ООО «ФИО1» оборудование по изготовлению спецодежды. Цена договора лизинга составляет 6 051 848, 38 рублей, срок лизинга по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения ООО «ФИО1» обязательств по договору лизинга образовалась указанная выше задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № между ООО «Уралпромлизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение ООО «ФИО1» всех обязательств по указанному ранее договору лизинга.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование. Такое правило установлено ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Согласно п. 1 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет лизинга передается продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии со ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные названным Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралпромлизинг» и ООО «ФИО1» заключен договор лизинга №, в соответствии, с условиями которого истец обязался предоставить ООО «ФИО1» за плату во временное владение и пользование оборудование по изготовлению спецодежды.
Цена договора лизинга составляет 6 051 848, 38 рублецй, срок лизинга по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралпромлизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом своим имуществом за исполнение ООО «ФИО1» всех обязательств по договорам лизинга.
ООО «ФИО1» взятые на себя обязательства по договору лизинга исполняло ненадлежащим образом.
Претензия, направленная поручителю ФИО1 оставлена без внимания.
Принимая во внимание факт заключения между ООО «Уралпромлизинг» и ООО «ФИО1» договора лизинга, установленный график размеров лизинговых платежей, сроки уплаты указанных платежей, факт неисполнения ООО «ФИО1» принятых на себя обязательств, а также факт заключения договора поручительства с ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 298, 87 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 170, 73 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 618 рублей, в дальнейшем исковые требования истцом уменьшены.
На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Поскольку истцом сумма первоначально заявленных исковых требований в последующем уменьшена, ему необходимо возвратить государственную пошлину из бюджета в размере 4 128, 61 рублей.
Поскольку уточненные исковые требования ООО «Уралпромлизинг» удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 489, 39 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг», ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9412 № о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» задолженность по уплате ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 181 298, 87 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 170, 73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 489, 39 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» из бюджета государственную пошлину в сумме 4 128, 61 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.