РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Осиповой Ксении Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (л.д. 3)к Осиповой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 650,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 313,01 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 986 700 руб. под 2,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении вышеуказанного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2024 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены (л.д. 35-38).
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2025 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 85-87).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору ею погашена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 92).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Осиповой К.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 986 700 руб. с сроком возвращения кредита 60 календарных месяцев, с взиманием процентов, в соответствии с индивидуальными условиями договора: 2,90% годовых при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки» - 18,90%, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договора, в период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости при использования кредита - 34,90% годовых, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 7-8).
Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности должно происходить ежемесячно 21 числа каждого месяца, равными платежами в размере 17 890,55 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.
Взятые на себя обязательства банком были исполнены в полном объеме. Согласно выписке по счету банк перечислил ответчику на лицевой счет кредит в сумме в размере 986 700 руб. (л.д. 6).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с соглашением № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было уступлено ПАО «Совкомбанк» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 384,63 руб. (срочная задолженность), в размере 24 659,42 руб. (просроченная задолженность), что подтверждено выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д. 20-23).
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является законным правопреемником ФИО8 в отношении права требования по указанному кредитному договору, которому также присвоен №.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в сумме 715 650,35 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 644 271,76 руб., просроченные проценты – 67 977,91 руб., штраф за просроченный платеж – 5 602,80 руб., комиссия за смс-информирование – 597 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 756,61 руб., неустойка на просроченные проценты за просроченную ссуду – 5,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 423,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 348,48 руб., штраф за просроченную платеж – 269,06 руб. (л.д. 19).
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 313,01 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена вышеуказанная задолженность по кредитному договору в сумме 715 650,35 руб. (л.д. 98-99).
Кроме того, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ответчика на основании заочного решения суда, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска удержаны денежные средства в размере 815,78 руб. (л.д. 106, 107-112).
Согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк» ответчику Осиповой К.В., сумма задолженности по кредитному договору отсутствует, возмещение суммы издержек Банка по получения исполнения, в том числе на судебные расходы (госпошлина) составляет 18 457,37 руб. (л.д. 96).
Аналогичная информация представлена истцом по запросу суда (л.д. 114).
Исходя из указанных выше норм гражданского и гражданского процессуального закона, поскольку установлено, что как на дату поступления иска в суд (01 октября 2024 года), так и на дату принятия судом заочного решения (05 ноября 2024 года) задолженность Осиповой К.В., рассчитанная Банком на ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, и фактическое исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств состоялось только в процессе принудительного исполнения заочного решения в период его действия (18 марта 2025 года), суд приходит к выводу о том, что после отмены заочного решения суду следует разрешить требования о взыскании задолженности с указанием на признание решения суда в этой части исполненным.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Осиповой К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 650,35 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 313,01 руб.; решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 715 650,35 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 855,64 руб. считать исполненным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Осиповой Ксении Вадимовны, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 650,35 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 313,01 руб.
Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 715 650,35 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 855,64 руб. считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.