ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е., при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 18 февраля 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к Кузьминовой Наталье Федоровне, Смирновой Валентине Федоровне, Фролковой Елене Федоровне о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Советский районный суд г.Челябинска с иском (л.д. 3-4) к наследственному имуществу Буралкиной Татьяны Федоровны о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 323,23 руб., в том числе: основной долг – 21 011,16 руб., проценты – 3 312,07 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 335,93, в том числе: основной долг – 18 667,97 руб., проценты – 18 667,96 руб., всего – 61 659,16 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Буралкина Т.Ф. заключила с ФИО9 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 21 700 руб. Буралкина Т.Ф. заключила с ФИО10 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 20 225,31 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ФИО11 полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ФИО12 новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кузьминова Н.Ф., Смирнова В.Ф., Фролкова Е.Ф. (л.д. 84).
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие стороны.
Ответчики Кузьминова Н.Ф., Смирнова В.Ф., Фролкова Е.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Видревич В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на Интернет-сайте Советского районного суда г. Челябинска, в связи с чем суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Буралкиной Т.Ф. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 21 700 руб. под 292% годовых. Срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (л.д. 14-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Буралкиной Т.Ф. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 20 225,31 руб. Срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (л.д. 11-13).
С 1 дня срок займа по 20 день срока займа (включительно) взимаются проценты – 292% годовых, с 21 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) – 109,50% годовых, с 22 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292% годовых (п. 4 договора).
Заемщик Буралкина Т.Ф. взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было уступлено ООО ПКО «ЦФК» право требования задолженности по спорным договорам займа (л.д. 34-36).
Таким образом, ООО ПКО «ЦФК» является законным правопреемником ФИО16 в отношении права требования по указанным договорам займа.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буралкина Т.Ф. умерла (л.д. 47об).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из материалов дела, после смерти Буралкиной Т.Ф. нотариусом Видревич В.Н. заведено наследственное дело № (л.д. 47-83).
Наследственное имущество Буралкиной Т.Ф. состоит из 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.
Наследниками, принявшими наследство, после смерти Буралкиной Т.Ф. являются ее сестры Кузьминова Н.Ф., Смирнова В.Ф., Фролкова Е.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ Смирновой В.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли.
Других наследников Буралкиной Т.Ф. не установлено.
Наследство принято ответчиками общей стоимостью, большей суммы задолженности по кредиту, что подтверждается материалами наследственного дела, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о солидарной ответственности Кузьминовой Н.Ф., Смирновой В.Ф., Фролковой Е.Ф. по долгам наследодателя Буралкиной Т.Ф. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, с ответчиков Кузьминовой Н.Ф., Смирновой В.Ф., Фролковой Е.Ф. солидарно в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежит взысканию задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 659,16 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества умершего наследодателя Буралкиной Т.Ф.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кузьминовой Натальи Федоровны, паспорт №, Смирновой Валентины Федоровны, паспорт №, Фролковой Елены Федоровны, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ЦФК», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 323,23 руб., в том числе: основной долг – 21 011,16 руб., проценты – 3 312,07 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 335,93, в том числе: основной долг – 18 667,97 руб., проценты – 18 667,96 руб., всего – 61 659,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества умершего наследодателя Буралкиной Татьяны Федоровны.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Соколова Д.Е.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2026 года.