РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием ответчика Волковой С.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Сангинова М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 30 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Волковой Светлане Юрьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Сангинова Максима Зафаровича, Гордеевой Алине Дмитриевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском (л.д. 3-4) к Волковой С.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сангинова М.З., Гордеевой А.Д., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 685,14 руб., в том числе: 1 198 214,85 руб. – остаток ссудной задолженности, 119 365,15 руб. – задолженность по процентам, 7 868,15 руб. – задолженность по пени, 5 236,99 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 48 307 руб.; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 254 400 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Волкова С.Ю. заключили кредитный договор №V623/1249-0002406, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 199 400 руб. на срок 362 календарных месяца, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора – 16,70% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Волкова С.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Сангинова М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и достигшая совершеннолетия в ходе судебного разбирательства Гордеева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица Гордеева А.Д., Сангинова Ш. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым П.А. (продавец) и Волкова С.Ю., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Сангинова М.З., Гордеева А.Д. (покупатели) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому покупатели за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателям в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупают в общую долевую собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., кадастровый номер №. Квартира продается по цене 1 476 000 руб. (л.д. 127-128).
Право общей долевой собственности Волковой С.Ю. (3/5 доли), Сангинова М.З. (1/5 доли), Гордеевой А.Д. (1/5 доли) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).
По спорному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Сангинов М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гордеева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гордеева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сангинова Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82, 139, 179).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Волковой С.Ю. заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости в размере 1 199 400 руб. под 16,70% годовых, на срок 362 месяца (л.д. 10-16).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором, не соблюдал.
Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 16 807,71 руб. (п. 7.5.1 договора), платежный период – с 22 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 25 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3 договора).
Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. п. 13.1, 13.2 договора).
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 330 685,14 руб., в том числе: 1 198 214,85 руб. – остаток ссудной задолженности, 119 365,15 руб. – задолженность по процентам, 7 868,15 руб. – задолженность по пени, 5 236,99 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 25-26).
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора в судебном порядке может быть заявлено одной из его сторон только после получения такой стороной от другой стороны отказа расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, а при отсутствии такого срока, - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Волковой С.Ю. направлены требования о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 292,40 руб., в противном случае Банк вправе обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности (л.д. 27, 28). Данные требования со стороны ответчиков остались без ответа.
Поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, требования о расторжении договора остались без ответа, предъявленное банком в иске аналогичное требование также подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Учитывая неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., кадастровый номер №.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Прайд», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 818 000 руб. (л.д. 36-50).
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, так как он последователен, непротиворечив, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, площадью 46,4 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть определена в сумме 2 254 400 руб. (2 818 000 х 80%).
На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщик Волкова С.Ю. нарушила условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Волковой С.Ю., Сангинову М.З., Гордеевой А.Д., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.
Принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 48 307 руб. (л.д. 5).
Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и поскольку решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Волковой Светланой Юрьевной.
Взыскать с Волковой Светланы Юрьевны, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 685,14 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 198 214,85 руб., задолженность по процентам – 119 365,15 руб., задолженность по пени – 7 868,15 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 5 236,99 руб.
Взыскать в равных долях с Волковой Светланы Юрьевны, паспорт №, Гордеевой Алины Дмитриевны, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 48 307 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Волковой Светлане Юрьевне, Сангинову Максиму Зафаровичу, Гордеевой Алине Дмитриевне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 254 400 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.