ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 января 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, установил:
ФИО4 обратился с иском к ФИО4, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец стал жертвой инвестиционной компании, в которую вложил денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года с истцом связался неизвестный ему человек, который представился юристом и обещал помочь в решении вопроса с инвестиционной компанией. Для того, чтобы вывести денежные средства истца по словам юриста, он должен был открыть транзитный счет в индийском банке и оплатить данный вывод. Переводы совершались на реквизиты, переданные истцу по телефону. Первый перевод совершен на сумму 32 000 рублей на счет ФИО4, второй перевод на сумму 90 000 рублей на счет ФИО4 После переводов все указанные лица перестали выходить на связь.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение ФИО4 с ФИО4
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевел по номеру телефона +№ денежные средства в сумме 90 000 рублей.
Из материалов дела следует, что абонентский номер +№ принадлежит ФИО4 (л.д. №).
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 90 000 рублей ответчиком истцу, материалы дела не содержат.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства о перечислении ответчику ФИО4 денежных средств и факт наличия, в связи с этим, на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 90 000 рублей, тогда как ответчик не доказал факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, полученных от ФИО4, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.
Рассматривая вопросы, связанные со взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из даты получения ответчиком денежных средств истца, обращая внимание, что ответчику изначально было известно о наличии на его стороне неосновательного обогащения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 2 480, 55 рублей, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд полагает требование о взыскании процентов за период, а также их последующее начисление, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Судом установлено, что в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца взял на себя обязанность оказать комплекс юридических услуг ФИО4, стоимость которых составила 30 000 рублей.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов, а также условия мирового соглашения с соответчиком ФИО4, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере по 20 820 рублей (30 000 – 9 180).
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО4 также подлежат взысканию обоснованно понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 500, 50 рублей (4 763 – 1 262, 50 по мировому соглашению).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 480, 55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500, 50 рублей.
Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения из расчета ключевой ставки Банка России.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.