РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябневой ЕВ к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о признании договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Скрябнева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСХБ-Страхование жизни" (далее - ООО "РСХБ-Страхование жизни"), с учетом уточнений, о признании договора инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Сила Китая" от 20.12.2021 года № 78П320210096327, недействительным ввиду ничтожности и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 1976000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2021 года между ООО "РСХБ-Страхование жизни" и Скрябневой Е.В. был заключен договор инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Сила Китая" в соответствии с которым, страховая премия по договору составила 2000000 руб., срок страхования – до 29.12.2023 г. Указанным договором предусмотрены страховые риски "Дожитие" с выплатой страховой суммы 500 руб. за каждый квартал и дожитие до окончания срока страхования - 20000 руб., "смерть по любой причине" с выплатой страховой суммы в размере 20000 руб. и "смерть от несчастного случая" - 2400000 руб. Договор страхования между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) страхователем договора страхования (оферты). Акцептом страхователя договора страхования явилась оплата страховой премии в сумме 2 000 000 руб., которая была переведена со счета истца в АО "Россельхозбанк". Перед заключением договора страхования и при его оформлении истец общался только с сотрудниками банка. Скрябнева Е.В. страхованием жизни не интересовалась и не планировала страховать свою жизнь, тем более на такую крупную сумму. Истец пришел в банк с целью положить деньги на вклад. Однако, фактически истец был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения. А именно: ему не было разъяснено то, что предлагаемый сотрудницей банка договор является договором страхования жизни, к тому же связанным с инвестированием, в связи с чем, данным договором не гарантируется не только получение дохода, но не гарантируется даже возврат вложенных страхователем средств. Если бы условия договора инвестиционного страхования жизни были разъяснены истцу в полном объеме и понятны, то она не стала бы заключать указанный договор и рисковать своими денежными средствами. Также в договоре в нарушение требования законов указаны условия, ущемляющие права потребителя, страховая сумма по риску дожития - должна составлять не менее 2000000 руб., а не 20000 руб. Истец направил ответчику претензию, однако, возврата уплаченных денежных средств не получил.
Истец в судебном заседании участия не принимал, Извещен.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, Извещен, ранее в судебных заседаниях и в отзыве возражал против удовлетворения требований, указывал, что в действиях страховщика отсутствует нарушение п. 1 ст. 10 закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку страховщик довел до истца всю необходимую информацию о заключаемом договоре страхования в предусмотренном Указанием N 5055 табличном виде, что подтверждается подписью истца в приложении к договору страхования. Указывает, что истец является индивидуальными предпринимателем, имеет знания в области бухгалтерского учета, аудита. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.
Третьи лица АО "Россельхозбанк", ООО «РСХБ – Финансовые консультации» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, в связи, с чем суд признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отдельные виды отношений с участием потребителей, в том числе договор банковского вклада, договор страхования, регулируется наряду со специальными законами, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2021 года между истцом и ООО "РСХБ-Страхование жизни" заключен договор инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Сила Китая» № 78П320210096327, в соответствии с Правилами страхования жизни N 2-ИСЖ редакции № 3, утвержденными приказом Генерального директора страховщика от 26 июля 2021 года N73- ОД (л.д. 8).
Страховая премия по указанному договору страхования, поступившая страховщику, составила 2 000 000 руб. и была оплачена истцом 20.12.2021 года (л.д. 27 т. 1).
Разделом 4 договора инвестиционного страхования жизни от 20 декабря 2021 года предусмотрены страховые риски: дожитие застрахованного лица до 29.03.2022 года (страховая сумма по риску 500 руб.); дожитие застрахованного лица до 29.06.2022 года (страховая сумма по риску 500 руб.); дожитие застрахованного лица до 29.09.2022 года (страховая сумма по риску 500 руб.); дожитие застрахованного лица до 29.12.2022 года (страховая сумма по риску 500 руб.); дожитие застрахованного лица до 29.03.2023 года (страховая сумма по риску 500 руб.); дожитие застрахованного лица до 29.06.2023 года (страховая сумма по риску 500 руб.); дожитие застрахованного лица до 29.09.2023 года (страховая сумма по риску 500 руб.); дожитие застрахованного лица до 29.12.2023 года (страховая сумма по риску 500 руб.); дожитие до окончания срока страхования (страховая сумма по риску 20 000 руб.), смерть застрахованного по любой причине (страховая сумма 20 000 руб.), смерть застрахованного от несчастного случая (страховая сумма 2400000 руб.)
Срок действия договора 00 часов 00 минут 29.12.2021 года по 23 часов 59 минут 29.12.2023 года, срок страхования составляет 2 года 0 месяцев 1 день. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере и сроки, указанные в настоящем договоре страхования (раздел 6 договора).
Разделом 9 договора установлены гарантированные выкупные суммы.
Договором страхования, а именно разделом 7 договора, предусмотрен "период охлаждения" - 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения договора страхования (п. 9.1.5.1 Правил страхования). Устанавливается с даты заключения договора по дату, предшествующую дате вступления договора в силу, но не менее 14 дней с даты заключения договора страхования.
По договору страхования истцом подписана форма уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО "Россельхозбанк", в котором указано, что услуга по заключению договора страхования оказывается ООО СК "РСХБ-Страхование жизни", услуга представляет собой договор инвестиционного страхования жизни, денежные средства по продукту не застрахованы, АО "Россельхобанк" не является поставщиком указанных услуг.
Неотъемлемой частью данного договора страхования являются Правила инвестиционного страхования жизни - 2-ИСЖ (далее - Правила страхования), Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (далее - Порядок начисления ДИД) и Информация об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни).
Согласно п. 9.1.5 Правил инвестиционного страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.
Пунктом 9.1.5.1 указанных Правил предусмотрено, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней или в течении более длительного периода, установленного договором страхования, со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и до даты возникновения обязательств страховщика по договору страхования.
На основании заявлений истца на страховую выплату, страховых актов, истцу были произведены страховые выплаты на общую сумму 24000 руб., что сторонами не оспаривалось.
18.09.2025 года истец направил в адрес ответчика ООО "РСХБ-Страхование жизни" претензию, в которой указал, что заблуждался относительно природы подписываемого договора инвестиционного страхования жизни, поскольку полагал, что заключает договор банковского вклада, в рамках которого получит вложенные денежные средства и дополнительный доход. Просил возвратить ему оставшиеся денежные средства. Требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 30 - 34 т. 1).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.
Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2025 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В пунктах 76 и 79 того же постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора инвестиционного страхования «Новый уровень. Вокруг света», была предусмотрена недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Эта же норма закона в редакции Федерального закона N 135-ФЗ (действует в период исполнения договора и в период, когда ответчик отказал в возврате вложенных истцом сумм, в выплате страховой суммы полностью) предусматривает, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в числе прочих, перечисленных в пункте 2 указанной нормы закона, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
На основании пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.
По смыслу указанного Закона, размещение средств страховых резервов является обязанностью страховщика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.
Из нормы пункта 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела в системном толковании с выше приведенными нормами данного закона следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.
По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в статье 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
Однако для случая накопительного страхования жизни установлен другой режим (страховщик не вправе отказаться возвращать страховую премию, даже если это не предусмотрено договором).
Пунктом 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела закрепляется один из принципов, устанавливающий права страхователей на индивидуальные математические резервы при долгосрочном страховании жизни.
Реализуя приведенные положения Закона об организации страхового дела, Банк России в пункте 4.8 Указания Банка России от 05.10.2021 г. N 5968-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации", закрепил, что при расторжении договора добровольного страхования до уплаты страхователем третьего страхового взноса по договору добровольного страхования, предусматривающему внесение страхователем страховой премии в рассрочку, выкупная сумма составляет не менее суммы уплаченных страхователем страховых взносов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 12 данного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
В исковом заявлении истец указывал, что соглашаясь на заключение предложенного договора инвестиционного страхования жизни, на основании представленной презентационной информации и разъяснениях сотрудника АО «Россельхозбанк» и перечисляя денежные средства в размере 2000000 рублей, ему не была представлена полная информация о приобретаемой услуге, в связи с чем, при заключении спорного договора он был введен в заблуждение относительно условий данного договора, поскольку предполагал при исполнении договора со стороны исполнителя (страховщика) по окончанию договора получить вложенную в качестве инвестиций страховую сумму в размере 2000000 рублей, гарантированный инвестиционный доход, а также дополнительный инвестиционный доход, в связи с чем и была совершена спорная сделка.
Кроме того, указывал, что условие п. 4.2 договора о размере страховой суммы по рискам «Дожитие до окончания срока страхования» - 20000 рублей, не соответствует требованиям действующего законодательства, п.4.2 и п.4.3 Указаниям Центрального Банка России, что страховая сумма по риску дожития не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования, в данном случае – 2000000 рублей.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ничтожности договора от 20.12.2021 г., поскольку судом установлено ущемление прав потребителя, а признание недействительной части сделки повлекло за собой невозможность заключения сделки в целом, поскольку она утрачивает смысл для потребителя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки – заключенного договора инвестиционного страхования от 20.12.2021 г., как противоречащего требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и применении последствий недействительности сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом указанных требований закона возврату истцу подлежит внесенная истцом страховщику сумма 1976000 рублей, за вычетом полученных 24000 руб.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В связи с тем, что о нарушении своего права истец узнал после получения официальных письменных ответов страховщика в 2025 г., что условиями договоров возврат страховых премий не предусмотрен, в связи с чем обратились за консультацией к юристу, иск подал в ноябре 2025 г., срок исковой давности в данном случае пропущен незначительно, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 15000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом штраф взыскивается независимо от того, заявлено такое требование или нет.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 995000 руб. (1976000+15000)Х50%. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафов. Суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушений прав истца, и размер штрафа суд определяет в размере 700000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 37760 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрябневой ЕВ удовлетворить частично.
Признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Сила Китая" от 20.12.2021 года № 78П320210096327, заключенный между ООО "РСХБ-Страхование жизни" и Скрябневой Еленой Владимировной.
С ООО "РСХБ-Страхование жизни" ИНН 7704447253 в пользу Скрябневой ЕВ, паспорт РФ № взыскать денежные средства в размере 1976000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 700000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Скрябневой ЕВ отказать.
С ООО "РСХБ-Страхование жизни" в доход местного бюджета взыскать госпошлину в размере 37760 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Поняева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026 г.