РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Поняевой А.Ю., при секретаре: Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батова ВЛ к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Батов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации (далее – Росинкас) о взыскании недоплаченной премии по итогам работы за ноябрь 2024 г. в сумме 25500 руб., компенсации за задержку выплаты премии за период с 27.12.2024 г. по 27.10.2025 г. в суме 10226,35 руб., доплаты в разнице окладов за исполнение обязанностей начальника регионального центра «Челябинск» в период с 26.02.2025 г. по 13.03.2025 г. в сумме 16788 руб., компенсацию за задержку выплаты с 28.03.2025 г. по 27.10.2025 г. в сумме 4591,02 руб., вознаграждения по итогам работы за 2024 г. в сумме 100737,82 руб., компенсацию за задержку выплаты с 28.01.2025 г. по 27.10.2025 г. в сумме 35744,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., почтовые расходы 1165 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 10.05.2023 г. по 04.04.2025 г. исполнял обязанности заместителя начальника Челябинского участка инкассации Регионального центра «Челябинск» отделения «Уфа» Уральского главного регионального управления - филиала Объединения «Росинкас». В декабре 2024 г. ему была предоставлена ведомость КТУ за ноябрь 2024 г. о снижении КТУ на 0,5 с указанием причин – несвоевременное и некачественное планирование и доведение контрольных заданий до исполнителя, после просьбы о разъяснении причин снижения КТУ направили новую ведомость с указанием причины – наличие обоснованных претензий на работу со стороны руководства. Считает необоснованным снижение КТУ за ноябрь 2024 г. 25.05.2025 г. начальником регионального центра была написана служебная записка о возложении на него исполнение обязанностей начальника в период с 26.02.2025 г. по 19.03.2025 г. на момент отпуска начальника. Он исполнял обязанности начальника с 26.02.2025 г. по 13.03.2025 г., однако доплату ему не произвели. 14.10.2024 г. на совещании доведена информация о планировании выплаты работникам вознаграждения по итогам работы за 2024 г., 13.01.2025 г. на совещании доведена информация о положительном финансовом результате в 2024 г. Однако вознаграждение по итогам 2024 г. так и не было выплачено.
Истец Батов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Росинкас в судебном заседании участия не принимал, Извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения.
Третье лицо Государственная инспекция труда Челябинской области в судебное заседание не явились, Извещены.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Батов В.Л. с 10.05.2023 г. работал заместителем начальника Челябинского участка инкассации в отделении «Уфа» - филиале Объединения «Росинкас» по трудовому договору № 23/41 от 10.05.2023 г. (л.д. 12 т.1).
Приказом от 04.04.2025 г. истец уволен по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации с 04.04.2025 г. (л.д. 212 т.1).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из п. 4.1 трудового договора оплата труда работника состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная часть оплаты труда, с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2023 г. выплачивается в виде ежемесячно установленного должностного оклада 51000 руб., и гарантированных компенсационных выплат к окладу, связанных с режимом работы и условиями труда - районный коэффициент 1,15 (л.д. 19 т.1). Переменная часть оплаты труда является стимулирующей выплатой (премии, надбавки), и производится в сроки, определенным Коллективным договором.
В соответствии с Коллективным договором по Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России) (Коллективный договор) - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в Российском объединении инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России) и заключенный работниками и работодателем, в лице их представителей и устанавливающий систему оплаты труда и условия труда, а также социальные гарантии и льготы для работников Объединения "РОСИНКАС" (п. 1.1).
Действие данного Коллективного договора распространяется на всех представителей работодателя и всех работников Объединения адрес "1.5).
Объединение "РОСИНКАС" с учетом мнения профсоюза устанавливает систему оплаты труда в Объединении "РОСИНКАС", в том числе тарифные коэффициенты должностных окладов работников Объединения "РОСИНКАС" различных квалификационных групп и формы материального поощрения работников, которое закрепляется в Коллективном договоре в виде Единого положения об оплате труда работников Объединения "РОСИНКАС" (Приложение 8) (п. 7.1).
В соответствии с Единым положением об оплате труда и социальных выплат работникам Объединения "РОСИНКАС" (Приложение 8) система оплаты труда, действующая в Объединении "РОСИНКАС" – тарифная (л.д. 64 оборот)
Форма тарифной системы оплаты труда - повременно-премиальная. Она состоит из двух частей: фиксированной и переменной, сумма который за учетный период не должна превышать сумму по нормативу от выручки.
Фиксированной частью оплаты труда является сумма установленных по штатному расписанию должностных окладов (тарифных ставок) работников с учетом отработанного или времени за учетный период и гарантированных законодательством компенсационных выплат (доплат) к должностным окладам, связанных с объемами дополнительно выполняемых работ, режимом работы и условиями труда. Переменной частью оплаты труда являются стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки, стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты (ст. 129 ТК РФ), за исключением социальных выплат (п. 1.3).
Согласно п. 6.1 Положения начисление и выплата премий осуществляется ежемесячно по итогам производственной деятельности филиала, участков и с учетом конкретного трудового вклада каждого работника, который оценивается по коэффициенту КТУ с учетом мнения выборного профоргана по работникам, чьи права они представляют. Базовый КТУ – 1. Затем он корректируется в зависимости от величины размеры повышения или понижения коэффициентов, относящейся к качеству исполнения должностных обязанностей конкретным работником и выполнения им дополнительного объема основной работы или работы, Не относящейся к основному виду деятельности. Повышение (понижение) КТУ производит начальник участка. Размеры повышения (понижения) КТУ и их шифры оформляются в виде ведомости КТУ. Каждый работник, которому снижен КТУ знакомится с представленным КТУ.
Согласно приказа от 24.12.2024 г. произведено распределение премии за ноябрь 2024 г. (л.д. 99 т.1), согласно уточненной ведомости КТУ истцу установлен КТУ 0,5 с шифром- IH- 7 (л.д. 171, 187 т.2), от подписания которой истец отказался.
Как следует из Приложения № 2 к Единому положению об оплате труда, шифр IH- 7 является понижающим фактором, за наличие обоснованных претензий на работу со стороны руководства (л.д. 78 т.1).
Как пояснил представитель ответчика, основанием снижения КТУ истцу явилось наличие замечаний начальника Уральского ГРУ, наличие нарушений письма РОИ о перевозке наличных денег от 01.02.2023 г., что подтверждается служебной запиской от 10.12.2024 г. начальнику Уральского ГРУ И.Б. Комарницкому от начальника отдела безопасности и защиты информации Коновалова С.Л. Согласно данной записки, выявлен факт того, что инкассаторы в том числе Челябинского участка инкассации осуществляли обслуживание банкоматов «Челиндбанк» по услуге сопровождения клиента, однако данная услуга запрещена письмом Президента – Председателя Правления от 01.02.2023 г. При этом начальник участка Макаров Б.Б. и его заместитель Батов В.Л. знали об этом, но мер не предпринимали.
В обоснование того, что в Челябинском УИ руководители продолжали фактически оказывать услуги сопровождения клиентов представитель ответчика представил переписку с начальником Челябинского УИ – Макаровым Б.Б., который пояснил, что инкассаторы Челябинского УИ не имели возможности ждать представителей банка, банком было предложено об изменении порядка обслуживания ПТС, однако они отказывались от изменения порядка обслуживания, после чего заявки перестали поступать (л.д. 192 т.2).
Ссылки истца о том, что он не знал о запрете оказывать услуги сопровождения клиентов являются несостоятельными, опровергаются представленной в материалы дела перепиской с Комарницким И.Б. по вопросу снижения премии, где истец признает, что сопровождение клиента было еще в августе 2023 г., и он разговаривал с начальниками УИ о недопущении подобных нарушений (л.д. 186 т.2).
Ссылки истца на то, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника участка инкассации от 25.01.2023 г. опровергается его подписью в листе ознакомлений с локальными нормативными актами (л.д. 205 – 206 т.1).
Вопреки доводам истца о том, что он не отвечает за организацию работы участка инкассации, в соответствии с п. 4.4 его должностной инструкции заместитель начальника участка инкассации отвечает в том числе за качество организации производственной деятельности на участке инкассации и исполнения работниками участка производственных заданий и должностных обязанностей.
Ссылки истца о том, что письмо начальника Юридического управления от 01.02.2023 г. о перевозке наличных денег в сопровождении представителя клиента не распространяется на действия инкассаторов в рамках договора на обслуживание программно – технических средств от 19.01.2022 г. между Росинкасом и АКБ «Челиндбанк» являются несостоятельными, поскольку технологией оказания услуг, являющейся приложением к указанному договору, предусмотрены ситуации по доставке инкассаторами наличных денежных средств в частности, при обнаружении наличных денежных средств вне кассет ПТС (п. 4.7, 4.16 технологии).
Доводы истца о том, что он не исполнял обязанности инкассаторских работников, в связи с чем не нарушал требований, указанных в письме начальника Юридического управления от 01.02.2023 г. о перевозке наличных денег в сопровождении представителя клиента также является несостоятельной, поскольку истец в силу п. 2.19 должностной инструкции обязан организовать прием от обслуживаемых организаций и предприятий заявок на проведение инкассации, перевозку ценностей, в том числе заявок от банков на обслуживание программно - технических комплексов, обеспечивать выполнение работ по этим заявкам в полном объеме, в силу п. 2.21 - осуществлять ежедневный контроль за работой бригад инкассаторов на маршрутах инкассации, п. 2.22 – организовывать неукоснительное выполнение работниками участка инкассации требований нормативных и распорядительных документов, а также осуществлению инкассации при работе на маршрутах.
Таким образом, поскольку указанные в служебной записке начальника отдела безопасности и защиты информации С.Л. Коновалова от 10.12.2024 г. факты осуществления обслуживания банкоматов банка «Челиндбанк» по услуге сопровождения клиентов нашли свое подтверждение, в должностные обязанности истца входит в том числе обязанность по организации выполнение работниками участка инкассации требований нормативных и распорядительных документов, о наличии запрета на оказание услуг сопровождения клиентов истец знал, что подтверждается его перепиской с Комарницким ИБ., у работодателя имелись основания для снижения размера премии за ноябрь 2024 г., являющейся переменной частью заработной платы, за наличие обоснованных претензий на работу со стороны руководства.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания недоплаченной премии за ноябрь 20254 г. у суда имеется, как и оснований для взыскания компенсации за задержку ее выплаты.
Также истцом заявлено о взыскании доплаты за время исполнения обязанности временно отсутствующего начальника участка инкассации в феврале – марте 2025 г.
Согласно части 1, 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Кодекса).
В. П.. 7.1 Положения об оплате труда предусмотрены доплаты – выплаты компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. Согласно п. 7.2.3 работникам производится доплата в размере 50% при выполнении дополнительной работы. Доплата за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника может устанавливаться штатному заместителю руководителя на срок исполнения обязанностей временно отсутствующего работника в размере разницы в должностных окладах. Основанием для начисления и выплаты доплат является распорядительный акт издаваемый при условиях: длительное отсутствие руководителя (более 3 – х недель), обоснование увеличения функциональной нагрузки подразделения (л.д. 69 т.1).
Согласно п. 1.5 Положения о региональном центре «Челябинск» от 01.12.2023 г., в период отсутствия начальника регионального центра – начальника участка его обязанности выполняет заместитель начальника Челябинского участка, который назначается на должность приказом от отделению Уфа - филиалу объединения «Росинкас» (л.д. 103 т.1).
25.02.2025 г. начальник регионального центра Б.Б. Макаров направил начальнику отделения «Уфа» служебную записку о возложении исполнения обязанностей начальника на время отпуска с 26.02.2025 г. по 19.03.2025 г. на Батова В.Л. с установлением доплаты (л.д. 110 т.1).
Как следует из табеля учета рабочего времени за март 2025 г., истец находился на больничном с 14.03.2025 г. по 28.03.2025 г. (л.д. 165 т.2).
Доводы истца о том, что в период отсутствия начальника он фактически исполнял его обязанности, в связи чем ему должна выплачиваться доплата, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 7.2.3 Положения об оплате труда основанием назначения такой доплаты является приказ, который издается при одновременном наличии условий – отсутствие руководителя более 3 недель и обоснование увеличения нагрузки подразделения. При этом из служебной записки начальника Макарова Б.Б. следовало, что он собирался в отпуск с 26.02.2025 г. по 19.03.2025 г. – на 21 календарный день, и не сообщал в служебной записке об увеличении нагрузки подразделения.
В обоснование исполнения обязанностей начальника участка истец ссылался на то, что в период его отсутствия он полностью занимался организацией перевозок.
Представителем ответчика в материалы дела представлены приказы от 10.03.2025 г., 13.03.2025 г. об организации перевозки ценностей Банка России, которым истцу как заместителю начальника Челябинского УИ поручалось в том числе предоставить служебные документы на перевозку ценностей, проверить наличие служебных документов, проконтролировать инструктаж бригад, осуществить контроль за прохождением маршрута, и иные поручения.
Вместе с тем, данные поручения входят в обязанности истца как заместителя начальника участка инкассации, и поименованы в его должностной инструкции от 25.01.2023 г. (л.д. 23 т.2), в том числе составлять маршруты по инкассации, осуществлять контроль за работой инкассаторов, организовывать инструктажи, осуществлять ежедневный контроль за работой бригад, оформлять договоры о полной материальной ответственности и другие (п. 2.6, 2,10, 2.12, 2.14, 2.12).
Таким образом, исполнение истцом данной трудовой функции обусловлено его должностными обязанностями по должности заместителя начальника, в связи с чем совмещение должностей отсутствует, соответствующий приказ о совмещении работодателем не издавался, соответственно, основания для взыскания доплаты за совмещение должностей, отсутствуют, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2024 г.
В соответствии Положением о вознаграждении работников Объединения "РОСИНКАС" по итогам работы за год (Приложение 8 к Единому положению об оплате труда) вознаграждение по итогам работы за год работникам центрального аппарата Объединения "РОСИНКАС" и его территориальных управлений инкассаций - филиалов Объединения "РОСИНКАС" выплачивается в случае выполнения годовых плановых показателей сводного бюджета доходов и расходов: доходы от финансово-хозяйственной деятельности; чистая прибыль от финансово-хозяйственной деятельности.
Выполнение годовых плановых показателей для центрального аппарата Объединения "РОСИНКАС" учитывается в целом по Объединению "РОСИНКАС", для филиалов - непосредственно по показателям филиалов.
Согласно п. 1.2 Положения размер вознаграждения структурных подразделений филиалов (участков, отделов) должен учитывать не только годовые итоги работы Филиала в целом, но и годовые результаты работы структурных подразделений (участков, отделов).
Основанием для проведения итогов результатов работы за год являются данные бухгалтерского и финансового учета (п. 5.2).
Основанием для расчета вознаграждения в филиале (центральном аппарате) является приказ Президента-Председателя Правления Объединения "РОСИНКАС" (п. 5.3). Вознаграждение выплачивается на основании приказа руководителя филиала, на основании приказа Президента – Председателя Правления Объединения «Росинкас» - для центрального аппарата в сроки, установленные Коллективным договором (л.д. 84 т.1).
Как указал представитель ответчика, решение о выплате вознаграждения по итогам 2024 г. Президентом – Председателем Правления не принималось ввиду получения Уральским главным региональным управлением – филиалом Объединения - убытка по итогам года.
Кроме того, в материалы дела представлен приказ от 10.09.2024 г. о формировании резервов расходов на 2024 г., согласно которому в 2024 г. не запланированы расходы на выплаты вознаграждений по итогам работы за год, резервы на выплату вознаграждения не создавались.
Вместе с тем суд не принимает в качестве доказательства наличия оснований для установления вознаграждения по итогам 2024 года протокол совещания № 27 от 14.10.2024 г., на котором Комарницким И.Б. было озвучено о выплате 13 зарплаты в размере оклада по итогам 2024 года (л.д. 120 т.1), и протокол совещания № 1 от 13.01.2025 г., на котором Комарницким И.Б. было озвучено о том, что финансовый результат года положительный (л.д. 121 т.1), а также сообщение в Telegram- канале Росинкас в мае 2025 г. о получении прибыли, поскольку согласно Положению о вознаграждении выполнение годовых плановых показателей для филиалов учитывается непосредственно по показателям филиалов. Кроме того, согласно п. 1.2 Положения размер вознаграждения структурных подразделений филиалов (участков, отделов) должен учитывать не только годовые итоги работы Филиала в целом, но и годовые результаты работы структурных подразделений (участков, отделов).
Поскольку истец не входил в число работников Центрального аппарата, а являлся работником филиала - Уральского главного регионального управления- выполнение годовых планов показателей учитывалось для него по показателям филиала, а не всего Общества, а также показателям структурных подразделений.
Сведений о наличии прибыли по итогам работы филиала, а также структурного подразделения истца, а также о наличии приказа руководителя филиала, на основании приказа Президента – Председателя Правления Объединения «Росинкас» о выплате вознаграждения - в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно п. 1.1 Положения о вознаграждении оно выплачивается в случае выполнения годовых планов показателей сводного бюджета доходов и расходов - не только чистой прибыли от финансово – хозяйственной деятельности, но и от доходов от финансово – хозяйственной деятельности. При этом доказательства выполнения годовых планов показателей сводного бюджета доходов и расходов в материалы дела не представлено.
В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части выплаты вознаграждения по итогам работы за 2024 г. и компенсации за задержку данной выплаты.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов истца.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Батова ВЛ к Российскому объединению инкассации Центрального Банка Российской Федерации о взыскании недоплаченной премии за ноябрь 2024 г., доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника, вознаграждения по итогам работы за 2024 г., компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение составлено 13.07.2026 г.