ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Калашникова К.А., при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКО» к Ахметзянову ФИО5 о возмещении ущерба, установил:
истец обратилась в суд с настоящим заявлением к ответчику и просит взыскать причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки в размере 72 598 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 15.06.2025 с участием принадлежащего истцу, находившегося под управлением Трофимчук О.А. автомобиля Киа Рио и принадлежащего ответчику, находившегося под его управлением автомобиля Фольксваген Гольф произошло ДТП, виновником аварии является последний.
После обращения истца в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила потерпевшему 126 100 руб., что представляет собой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, рассчитанную согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021 № 755-П
(далее – Методика ОСАГО).
Рассчитав на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам (198 698 руб.), истец просит взыскать с ответчика соответствующую разницу.
Стороны, их представители, а также представитель привлеченного судом третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены.
В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи
935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Установлено, что 15.06.2025 с участием принадлежащего истцу, находившегося под управлением Трофимчук О.А. автомобиля Киа Рио и принадлежащего ответчику, находившегося под его управлением автомобиля Фольксваген Гольф произошло ДТП, виновником аварии является последний.
После обращения истца в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила потерпевшему 126 100 руб., что представляет собой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, рассчитанную согласно Методике ОСАГО.
Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» стоимость ремонта данного автомобиля составила 198 698 руб.
Обстоятельства ДТП, вина ответчика и размер ущерба не оспаривались кем-либо в судебном заседании.
На основании изложенного, с учетом установленного судом действительного размера страхового возмещения, определенного на основании заключенного между истцом и АО «АльфаСтрахование» соглашения (стоимость ремонта с учетом износа по Методике ОСАГО – 126 100 руб.), суд считает необходимым взыскать с владельца источника повышенной опасности – ответчика разницу в размере 72 598 руб., принимая во внимание выводы, отраженные в заключении ООО «Компакт Эксперт» (198 698 руб.).
На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с надлежащего ответчика также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТКО», ИНН №, удовлетворить.
Взыскать с Ахметзянова ФИО6, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКО» причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 72 598 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2026.
Судья