РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 8 декабря 2025 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 209, 51 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 046, 28 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о применении срока исковой давности.
Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явилось, извещено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с первоначальным лимитов 100 000 рублей под №% годовых.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 85 349, 73 рублей по основному долгу, в сумме 82 859, 78 рублей – по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Разрешая заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По рассматриваемым требованиям общий срок исковой давности определен временем по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + №).
Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец, являясь правопреемником Банка, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения истца к мировому судье неистекший срок исковой давности составил № месяцев № дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).
С момента вынесения судебного приказа и до его отмены течение срока исковой давности приостанавливалось.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Течение срока исковой давности продолжилось.
Течение срока исковой давности продолжилось и определено № месяцами с момента отмены судебного приказа, поскольку на момент обращения истца к мировому судье неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев.
Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт), т.е. спустя № месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям на момент обращения в суд с настоящим иском истек, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.