РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Левановой Е.А., при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальный инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ к Искакову Рафилу Измайловичу, Искаковой Гульсире Гафуровне, Искакову Ринату Рафиловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставлении другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратился, Министерство обороны РФ обратились с исковым заявлением в суд к Искакову Рафилу Измайловичу, Искаковой Гульсире Гафуровне, Искакову Ринату Рафиловичу о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>; о снятии с регистрационного учета Искакова Рафила Измайловича по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета Искаковой Гульсиры Гафуровны, Искакова Рината Рафиловича по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано на то, что в ходе мероприятий по высвобождению жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации было установлено, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в отсутствие законных оснований. Согласно акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ года они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Министерством обороны Российской Федерации с ними договор найма жилого помещения не заключался, согласия на вселение не давалось, трудовых отношений с Министреством обороны РФ не имеется, в связи с чем, по мнению истца, вселение в служебное помещение было произведено ответчиками незаконно.
ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратился, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель Шляхтина Т. Ю. в судебном заседании исковые требования отклонила, указала на то, что семья Искаковых была вселена в спорное жилое помещение – квартира №№ по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, №№, выданного Искакову Р.И. администрацией Советского района г. Челябинска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГУП «Обл. ЦТИ», Территориальный отдел "Челябинский" филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Управление Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Давыдовой А.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Отношения, связанные с выселением из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, регулировались положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Данные положения содержатся в ст. 53 ЖК РСФСР.
В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР (действующий на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что жилое помещение – квартира №<адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ выданного администрацией Советского района г. Челябинска была предоставлена Искакову Р.И. В качестве членов его семьи указаны Искакова Г.Г – жена, Искаков Р.Р. – сын и Искаков Д.Р. – сын).
Постановлением Главы администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждены списки на распределение жилой площади предприятий, учреждений и организация района. Квартирно-эксплуатационной части города отведены помещения 19 семьям, среди которых под порядковым номером 16 указан Искаков Рафил Измайлович, характеристики предоставляемой жилой площади – в/г 18, 8-4, указан состав семьи (помимо Искакова Р.Р.) из 3-х человек, площадь <данные изъяты> кв.м.
На основании распоряжения администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> адрес <адрес> признаны устаревшими, внесена новая запись в адресный реестр <адрес>.
Из трудовой книжки Искакова Р.И. следует, что он в июне ДД.ММ.ГГГГ года принят на должность начальника Военного клада №№, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ переведен в Войсковую часть №, в ДД.ММ.ГГГГ года уволен на основании ст. 31 КЗОТ РФ в связи с уходом на пенсию по старости.
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления у Федерального государственного автономного учреждении «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
Как следует из искового заявления Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р был утверждён перечень имеющих жилищный фонд закрытых военный городов ВСРФ и органон Федеральной службы безопасности. В указанный перечень был включен в/г17, 18. Распоряжение Правительства РФ от 27.10.2008 №1563-р данный военный городок исключен из числа указанного выше перечня.
По сведениям адресно-справочной службы Искакова Г.Г, Искаков Р.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес>; Искаков Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Искаков Р.И. проживает в квартире №№, указание в адресной справке на квартиру №№ является ошибочным. Данные обстоятельна также подтвердил свидетель ФИО13., фактически проживающая в <адрес>». Кроме того, согласно технического паспорта на данный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира №№ имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., что соответствует предоставленной площади Искакову Р.Р. на основании ордера от <адрес> года, №№.
Из предоставленных в материалы дела платежных документов следует, что плательщиком услуг за квартиру №№ является Искаков Р.Р., он и члены его семьи несут расходы на содержание данного имущества, в том числе предоставлены квитанции за пользование квартирой (найм) выданные Войсковой частью №.
Таким образом, вселение Искакова Р.И., Искаковой Г.Г, Искакова Р.Р. в ведомственный жилой фонд Министерства обороны РФ произошло в период его работы в Войсковой части № (жилое помещение предоставлено на основании Постановления Главы администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №№), ордер был выдан до включения жилого фонда в Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городской, учитывая, что в ордере отсутствуют сведения о том, что данное жилое помещение является служебным, после увольнения с Войсковой части № он из спорной квартиры выселен не был, сам не выселялся, продолжал пользоваться, нести расходы на содержание квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением на основании ордера носит бессрочный характер правоотношений, между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальный инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ к Искакову Рафилу Измайловичу, Искаковой Гульсире Гафуровне, Искакову Ринату Рафиловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставлении другого жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.А.Леванова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года