РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А., при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигала Татьяны Викторовны к СНТ «Энергетик» о признании решения собрания членов СНТ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Жигала Т.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» (далее по тексту – СНТ «Энергетик») о признании недействительным решения общего собрания садоводов, оформленного в виде протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование иска указано на, что истец является собственником земельного участка №№ в СНТ «Энергетик». В уведомлении о проведении собрания указан срок с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем в связи с отсутствием кворума голосование было продлено до ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ года. В протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что собрание проводилось в очно-заочной форме. Очное обсуждение повестки состоялось ДД.ММ.ГГГГ года. Сбор результатов в письменной форме по вопросам повестки общего собрания производилось ДД.ММ.ГГГГ года. Собрание может быть проведено в очно-заочной форме, однако члены товарищества должны быть уведомлены за две недели до его проведения. Выразить свою волю каждый участник собрания, получивший бюллетень может только в течение периода, установленного для заочного голосования, который должен быть завершён до даты проведения общего собрания членов товарищества в очной форме. Истец полагает решение собрание от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным ввиду отсутствия кворума, как проведенного с нарушением порядка созыва и проведения.
В судебном заседании истец исковые требования с учетом дополнения №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, Бузуев А.И. судебном заседании исковые требования отклонил по основаниям, изложенным отзыве, в котором указал на то, что не имеется юридических оснований для признания решения собрания недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия кворума и оспаривать его по причине нарушения порядка проведения собрания. В связи с чем, истец вправе подать отдельный иск об оспаривании действия СНТ. В письменных возражениях ответчик указал на то, что пресекательного срока проведения собрания действующим законодательством не предусмотрено, продление же сроков голосования законом не запрещено и позволяет сэкономить время и средства собственников. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ года части именно кворума составлен верно и соответствует фактическим обстоятельства, на дату ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся. В связи с чем, признать решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ года именно ничтожным по причине отсутствия кворума оснований не имеется. Кроме того, решение истца не могло повлиять на решение собрания, поскольку голос истца составлял 0,7% от числа всех принявших участие в голосовании, является слишком незначительным, в связи с чем, на основании п.4 ст. 181.5 ГК РФ собрание не может быть признано судом недействительным. Ссылается на положения ст.10 ГК РФ, полагая, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В судебном заседании также дал пояснения о том, что кворум был собран на дату ДД.ММ.ГГГГ, голосование, в виде сбора голосов в заочном порядке, ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием кворума, было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ года и впоследствии на ДД.ММ.ГГГГ года. Даты приема голосов отражены в бюллетенях.
Председатель СНТ «Энергетик», привлеченная также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Устименко Марина Валентиновна в судебном заседании позицию представителя ответчика поддержала.
Заслушав участником процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 17 указанного Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Закона).
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17 Закона).
В силу части 13 статьи 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона).
В силу части 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20 статьи 17 Закона).
В соответствии с частью 21 статьи 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22 статьи 17 Закона).
Согласно части 23 статьи 17 Закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
В соответствии с частью 24 статьи 17 Закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
При этом общее правило относительно заочного голосования предполагает подведение итогов голосования членов товарищества только исходя из направленных до дня проведения такого общего собрания бюллетеней (с.26 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ).
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что собрание может быть проведено в очно-заочной форме, если это определено решением правления товарищества. О проведении собрания члены сообщества должны быть уведомлены за две недели до его проведения. Уведомление должно содержать дату и место проведения очного собрания, а также период времени, в который проводится заочное голосование, дату и место сдачи бюллетеней. При этом выразить свою волю каждый участник собрания, получивший бюллетень, может только в течение периода установленного для заочного голосования, о чем он должен быть уведомлен заблаговременно.
Согласно части 25 статьи 17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года на информационной доске СНТ «Энергетик» было размещено уведомление с повесткой о проведении очередного собрания в очно-заочной форме. Очное обсуждение повестки собрания ДД.ММ.ГГГГ года. Срок сбора результатов в письменной форме по вопросам повестки собрания определён до ДД.ММ.ГГГГ год. Результаты принимаются ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем собрании приняло участие 51 членов товарищества, из общего количества членов – 221, а также 14 граждан (участки <данные изъяты> (3 голоса), <данные изъяты>), ведущих садоводство без участия в товариществе, согласно представленным в материалы дела списка регистрации собственников садовых участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представителем ответчика, председателем СНТ «Энергетик» не оспаривалось, что на дату ДД.ММ.ГГГГ года кворума по поставленным в повестке вопросам не было. В связи с чем, срок заочной части (сбора бюллетеней) последовательно продлевался, сначала до ДД.ММ.ГГГГ года, а в последствии до ДД.ММ.ГГГГ года, пока количество участников собрания не превысило более чем 50% членов товарищества или их представителей.
Из предоставленных в материалы дела бюллетеней следует, что голоса принимались ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Информация о переносе срока окончании сбора решений в письменной форме по повестке общего собрания членов товарищества до ДД.ММ.ГГГГ года была размещена на сайте товарищества (л.д.26, т.1). Сведений о том, что информация о продлении сроков сбора решений после ДД.ММ.ГГГГ года размещалась на информационных досках СНТ «Энергетик», на сайте СНТ «Энергетик» в материалы дела не предоставлено.
По результатам проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания членов СНТ «Энергетик» путем очно-заочного голосования оформлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что участие в общем собрании приняло <данные изъяты> собственника земельных участков, в том числе <данные изъяты> членов товарищества, из общего числа членов товарищества <данные изъяты>.
Положения Федерального закона №217 –ФЗ требуют заблоговременного установления даты окончания передачи членами товарищества решений (бюллетеней) инициатору собрания, что исключает возможность принятия инициатором собрания решения о продлении срока заочного голосования уже после наступления установленной даты сбора бюллетеней, то есть после подведения итогов голосования и установления отсутствия кворума на собрании, что является окончанием собрания.
Сведений о том, что правлением СНТ «Энергетик» соблюден порядок уведомления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и установленный частью 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ срок, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного выше подлежали учету при определении количества членов СНТ, принявших участие в голосовании все решения членов СНТ, подписанные и сданные организаторам собрания ДД.ММ.ГГГГ года.
Документы, подтверждающие принятие решения о голосовании путем подачи бюллетеней на очной части голосования, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Следовательно, бюллетени, сданные участниками собрания после ДД.ММ.ГГГГ года не могут быть признаны допустимыми для целей определения кворума, поскольку к подсчету должны быть приняты только бюллетени, сданные организатору собрания до окончания даты заочного голосования - ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ведомости промежуточных подсчетов количества выданных бюллетеней, исходя из самих бюллетеней, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем собрании приняло участие <данные изъяты> собственников земельных участков, из них <данные изъяты> -членов товарищества, из общего количества членов - <данные изъяты>, а также <данные изъяты> граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе.
Иные сведения о результатах голосования членов СНТ в указанные даты, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в общем собрании членов СНТ «Энергетик», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ года, принимало участие менее половины его членов, при том, что для наличия кворума в собрании должно было участвовать не менее <данные изъяты> членов (221/2 (50%)+ 1), в связи, с чем кворум отсутствовал, а решение собрания, оформленное протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, ничтожно в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.
Исключая из подсчета кворума бюллетени, представленные в счетную комиссию после ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что принятие правлением после окончания срока проведения очно-заочного голосования решений о продлении срока голосования и принятия бюллетеней к подсчету, не соответствует требованиям законодательства, поскольку такие решения были приняты не в период проведения очно-заочного собрания, а после его окончания.
Сбор бюллетеней после окончания голосования, равно как и последовательное продление правлением голосования до ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлены с существенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания членов товарищества.
Доводы ответчика о том, что оценка причин наличия кворума или решения на предмет его недействительности по иным основаниям (оспоримости) имеет другой предмет и основание иска, требование истцом о незаконности всех действий правления СНТ «Энергетик» по проведению общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ году не заявлено, следовательно, разрешение спора с учетом указанных обстоятельств является выходом за пределы заявленных исковых требований, являются необоснованными.
Поскольку общее собрание членов СНТ «Энергетик», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры уведомления и порядка проведения собрания в очно-заочной форме, что влечет недействительность его решений, как проведенного в отсутствие кворума с существенным нарушением порядка созыва и проведения, повлиявшим на волеизъявление участников.
Отсутствие на собрании кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы без необходимости оценки иных доводов в обоснование заявленного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3, ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, проведенное при отсутствии кворума ничтожно независимо от признания его ничтожным судом.
По изложенным выше основаниям доводы ответчика об отсутствии нарушений оспариваемым решением прав истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в повестку включены пункты размера электромотор, стоимость работ по выздоровлению электроснабжения, использование земель общего пользования под парковку, обрезка и кронирование деревьев на центральной аллее, что затрагивает права истца, порождает для нее новые обязательства, устанавливает ограничения в пользовании общим имуществом.
Доводы ответчика об обратной судом отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (л.д.75, т.1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Энергетик», оформленное в виде протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с СНТ «Энергетик» ОГРН № в пользу Жигала Татьяны Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Е.А.Леванова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года