РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухамедова АН, Альмухамедовой ФА, Альмухамедовой АА к ТСН «Якорная 5», МУП "ПОВВ", МКУК «Централизованная библиотечная система» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Альмухамедов А.Н., Альмухамедова Ф.А., Альмухамедова А.А. обратились в суд с иском к ТСН «Якорная 5» о возмещении ущерба, причиненного затоплением с учетом проведенного уточнения просили взыскать с ТСН «Якорная 5» стоимость восстановительного ремонта 244859 руб., неустойку в размере 538689,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., штраф, расходы на оценку в сумме 25500 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по 1/3 доли каждый в двухкомнатной квартире по адресу: г. <адрес> 03.06.2025 г. произошло затопление квартиры, в результате неисправности наружных сетей водоотведения. Сети водоснабжения и водоотведения по указанному выше адресу находятся в хозяйственном ведении и на балансе ТСН «Якорная 5». Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 408378,77 руб. Также истцы указывают, что обращались к ответчику с письменной претензией, поскольку ответчик добровольно ущерб не возмещает, обратились в суд с иском.
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 14.11.2025 года в качестве соответчиков по делу были привлечены МУП "ПОВВ", МКУК «Централизованная библиотечная система» (л.д.1).
Истцы Альмухамедов А.Н., Альмухамедова А.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.
Истец Альмухамедова Ф.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений.
Представитель истцов Курманов М.Х., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений.
Представитель ответчика ТСН «Якорная 5» Дединцева Н.М. в судебном в судебном заседании просил отказать истцам в удовлетворении требований.
Представители ответчиков МУП "ПОВВ", МКУК «Централизованная библиотечная система» в судебном в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира №<адрес>, в цокольном этаже находится в общедолевой собственности по 1/3 доли вправе у Альмухамедова А.Н., Альмухамедовой Ф.А., Альмухамедовой А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.06.2025 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 11-13, 143-149, т.1).
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСН «Якорная 5», на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.10.2019 года (л.д. 167, т.1).
Обращаясь с иском, истец указала, что в результате порыва трубы водовода в дом их квартире, расположенной в цокольном этаже дома причинен ущерб.
Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» №117-У-2025 величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, в результате залива, расположенной по адресу: г. <адрес> составляет 408378,77 руб. 09 коп. (л.д. 15-140, т.1)
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из акта осмотра жилого помещения после затопления от 04.06.2025 года подтопление жилого помещение происходило из-за порыва трубопровода на вводе в МКД через помещение библиотеки, расположенной напротив в цокольном этаже. При осмотре помещения А установлено: квартира 2-х комнатная, отсутствует свежий косметический ремонт. В коридоре стены облицованы пластиковыми панелями, в комнатах на стенах обои. Полы в ванной, сан.узле покрыты плиткой с момента строительства дома. В коридоре, кухне и комнате находится старый линолеум. В результате подтопления водопроводная холодная вода растеклась по поверхности пода в квартире. В результате затопления помещение подучило следующие повреждения: произошло намокание линолеума в коридоре, площадью 5 кв.м, в кухне, площадью 7 кв.м, в двух комнатах общей площадью 25 кв.м, намокла мебель, два дивана (л.д. 9, 153, л.д.1)
Также в материалы дела представлен акт истцами о последствиях затопления от 03.06.2025 года, подписанный жильцами квартир Б, 69 и 63 (л.д. 10, т.1)
Ранее в судебном заседании представитель ТСН «Якорная 5» оспаривала отчет ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» №117-У-2025, указала, что заявленный размер ущерба завышен истцами, в связи с чем, определением Советского районного суда г. Челябинска от 24.12.2025 года для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу и внутренней отделке квартиры истцов было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Техническая экспертиза и оценка» (л.д.246-248, т.1).
Согласно заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, для устранения повреждений, причиненных имуществу и внутренней отделке квартиры <адрес> <адрес>, полученных непосредственно от затопления, произошедшего 03.06.2025 года, по состоянию на дату производства экспертизы, с учетом необходимого округления составляет 244859 руб. (л.д. 5-67, т.2)
В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, о чем к заключению представлены все соответствующие документы, с которыми стороны ознакомлены; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд признает экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» №3-0014-26 достоверным и допустимым, итоговый результат экспертного исследования достаточным для установления юридически значимых для дела обстоятельств. Сторонами по делу заключение по делу не оспаривалось.
В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, должно обеспечивать сохранность имущества физических лиц.
В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Подпунктом «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 1 и 2 ст. 36).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правила №170) предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно п. 2.3.5 Правил №170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Разделом 5 Правил № 170 предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.1); эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна, в частности, обеспечивать: равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (п. 5.2.1); проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные) (п. 5.2.18).
Как следует из п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Исходя из конструкции ст. 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не управляющей компании, допустившей нарушение условий договора управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, то есть на ТСН «Якорная 5» и не принявшему соответствующие меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в данном случае - системы водоснабжения, приведшему к затоплению квартиры №<адрес>.
Оснований для взыскания суммы ущерба с МУП "ПОВВ", МКУК «Централизованная библиотечная система» суд не усматривает.
В связи с чем, в возмещение истцам Альмухамедову А.Н., Альмухамедовой Ф.А., Альмухамедовой А.А., ущерба причиненного затоплением, с ТСН «Якорная 5» следует взыскать 244859 руб., в равных долях, т.е по 81619,66 руб., в пользу каждого.
Истцами заявлено о взыскании неустойки 1% от стоимости услуг (восстановительного ремонта) за ненадлежащее исполнение требований потребителя по претензии от 22.10.2025г.
Вместе с тем срок, в течение, которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возмещении вреда, причиненного недостатков услуги (в данном случае – недостатков услуги по управлению многоквартирным домом), законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.
С иными требованиями, помимо требований о возмещении вреда, истцы в претензии от 22.10.2025 года не обращались к ответчику.
Таким образом, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взысканию в пользу истцов в данном случае не подлежит.
Обосновывая свое требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ТСН «Якорная 5», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда и взыскании в пользу истцов Альмухамедовых компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, в равных долях, т.е по 10000 руб., в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 137429 руб. 50 коп., из расчета: (244859+30000) руб. x 50%, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не было заявлено в ходе рассмотрения дела.
В связи с чем с ответчика, в равных долях в пользу истцов Альмухамедовых подлежит взысканию штраф в сумме по 45809,83 руб. в пользу каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов на изготовление отчета ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» в сумме 25500 руб.
Поскольку доказательств несения данных расходов истцами не предоставлено в материалы дела, суд отказывает во взыскании расходов на подготовку отчета.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11345,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Альмухамедова АА, Альмухамедовой ФА, Альмухамедовой АА удовлетворить в части.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Якорная 5» (ИНН №) в пользу Альмухамедова АН, (паспорт №) ущерб в сумме 81619,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 45809,83 руб.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Якорная 5» (ИНН №) в пользу Альмухамедовой ФА (паспорт №) ущерб в сумме 81619,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 45809,83 руб.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Якорная 5» (ИНН №) в пользу Альмухамедовой ФА (паспорт №) ущерб в сумме 81619,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 45809,83 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Якорная 5» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11345,77 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026г.