РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. ФИО1
Советский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отделения приставов <данные изъяты> ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, установил:
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ФИО1 обратился с иском к ФИО1, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи.
В обоснование требований указано, что ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности, размер задолженности на дату подачи иска составляет 180 618, 56 рублей. На дату возбуждения исполнительного производства у ФИО1 в собственности находилось транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №. Заведомо зная о наличии задолженности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переоформил указанный автомобиль на ФИО1
Заочным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.
Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по заявлению ответчика заочное решение отменено.
Истец судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отделения приставов по <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала. Пояснила, что запрет в отношении спорного автомобиля был принят судебным приставом уже после его приобретения ФИО1, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, предписывается при посягательстве на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
О злоупотреблении сторонами правом при заключении договоров свидетельствует совершение спорных сделок не в соответствии с их обычным предназначением, а с целью избежания возможного обращения взыскания на отчужденное имущество должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> находится исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. №).
На момент возбуждения исполнительного производства в собственности у ФИО1 имелось транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Киа, г.р.з. Т 424 УВ 174.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № является ФИО1
Транспортное средство <данные изъяты> застраховано ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство используется в качестве такси.
В Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1.
Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что при приобретении автомобиля ФИО1 действовал добросовестно, поставил автомобиль на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет данным транспортным средством и использует его на территории <адрес>, вкладывая денежные средства в его содержание, оплачивает административные штрафы и страховку.
Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество истцом не представлено.
С иском о признании договора недействительным судебный пристав исполнитель обратился спустя 1 год и 10 месяцев, до этого времени договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора по гражданскому делу, в рамках исполнения решения не является, под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял.
При приобретении автомобиля какие-либо обременения на спорное транспортное средство отсутствовали.
В материалы дела представлено лишь постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки недобросовестности, оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отделения приставов по <данные изъяты> ФИО1 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.