УИД 74RS0001-01-2025-006410-62
Дело № 2-862/2026
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палеевой Людмилы Михайловны к Палееву Дмитрию Викторовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Палеева Людмила Михайловна обратилась в суд с иском к Палееву Дмитрию Викторовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивировала исковые требования тем, что состояла с ответчиком в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик допускает оскорбительные высказывания в адрес истца, причиной которых, как считает истец, явилось обращения истца к судебным приставам и возбуждение исполнительного производства в отношении ответчика о взыскании задолженности по алиментам 639 333,19 руб. Кроме того, имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о признании Палеева Д,В. виновным по ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением штрафа.
Оскорбления от ответчика поступали в адрес истца в унизительной нецензурной форме как в устных беседах, так и в переписке через мессенджер Ватсап. В сообщениях ответчик унижает честь и достоинство истца, позволяет оскорбительные характеристики личности истца.
Так, ответчик позволял себе обзывать истца дурой, свиньей, меркантильной стервой. В разговоре употреблял фразу: «Хватит тупить..» и выражался нецензурной бранью (ненормативной лексикой) в адрес истца.
Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 руб., обязать опровергнуть порочащие с истца сведения, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 № 3 (далее - Постановление Пленума № 3) по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением порочащих сведений, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, а также распространение в сети Интернет.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Оскорбление – это унижение чести и достоинства человека, выраженное в неприличной форме или иной форме, противоречащей общепринятым норнам морали и нравственности, заключается в негативной оценке личности либо внешности человека его качеств, поведения, причем в форме, противоречащей установленным правилам поведения и общечеловеческой морали. Неприличной формой выражения считается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих честь и достоинство человека сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Рассматривая скриншоты мессенджера переписки между истцом и ответчиком, оценивая фразу: «Ты дура», «И свинья», «а ты – свинья» (фразы в переписке адресованы истцу).
Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.
Из пункта 6 названного выше Обзора от 16.03.2016 г. следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противозаконный характер поведения субъекта (ст. 135 УК РФ), носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите чести и достоинства.
Фразы «свинья», «дура» (человек (женщина) совершающий глупые неумные поступки, вызывающие негативные эмоции), «стерва меркантильная» (бранное слово, подлый человек) носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии их изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите чести и достоинства.
Кроме того, в переписке имеет место фраза, указанная истцом в иске под номером 6, является бранным выражением, содержащим оскорбительную форму высказывания, а также негативные оценочные коннотации, связанные с грубым неприятием собеседника или его действий, сематикой категорического отказа в бранной форме, содержит негативную оценку адресата). Фраза является оскорбительной для собеседника, также как и фраза под номером 4.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств дела, неоднократности оскорбительных фраз, повторяющихся в переписке сторон, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
В то же время не представляется возможным удовлетворить требование об опровержение порочащих честь и достоинство спорных фраз в связи с невозможность проверить их на соответствие действительности, поскольку фразы не содержат сведений, подлежащих такой проверке. В этой части требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Палеевой Людмилы Михайловны к Палееву Дмитрию Викторовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Палеева Дмитрия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Палеевой Людмилы Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Палеева Дмитрия Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Палеевой Людмилы Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате госпошлины госпошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.