РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю.
при секретаре Козловой А.П., с участием прокурора Воробьева А.А., рассмотрел гражданское дело по иску Ковтунович ИВ к Сидоренко НЮ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, за просрочку уплаты займа, установил:
Ковтунович И.В. обратился в суд с иском к Сидоренко Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 25.02.2025 г. в сумме 3000000 руб., процентов за пользование займом в размере 421068,50 руб. за период с 25.02.2025 г. по 17.11.2025 г., процентов за просрочку уплаты суммы займа за период с 23.10.2025 г. по 17.11.2025 г. в сумме 35424,66 руб. и далее до дня фактического возврата суммы займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, на то, 25.02.2025 г. между истцом и Сидоренко Б.Ю. заключен договор займа на сумму 3000000 руб., что подтверждается распиской со сроком возврата по предъявлению требований. 02.04.2025 г. заемщик умер, наследником является ответчик. 15.10.2025 г. требование о возврате займа было направлено ответчику, однако до настоящего времени не возвращена. Просит также взыскать проценты за пользование займом, за просрочку возврата.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в иске. Истец пояснил, что Сидоренко Б.Ю. являлся директором ООО ТД «ЧЭТП», а сам истец – работник данного предприятия. Ранее неоднократно заключались договоры займа между предприятием и физическими лицами - учредителями, участниками общества для текущей деятельности предприятия. Однако данный договор заключен между физическими лицами. Условия о процентах не было согласовано, срок установлен - по требованию о возврате. Примерно когда обговаривали условия займа, ориентировались на срок 1 год. Ему не известно, куда Сидоренко Б.Ю. потратил данные деньги. Данные деньги для передачи в займ он снял со счета.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что данный договор займа заключен между предприятием и истцом, а не Сидоренко Б.Ю.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО ТД «ЧЭТП» в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что данный договор займа заключал Сидоренко Б.Ю. как физическое лицо, а не от имени юридического лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 25.02.2025 г. между Сидоренко Б.Ю. и Ковтуновичем И.В. заключен договор займа на суму 3000000 руб. для текущей деятельности предприятия, что подтверждается распиской. Срок займа определен моментом требования. Проценты за пользование займом не определены (л.д. 65).
Также установлено материалами дела, что Сидоренко Б.Ю. умер 02.04.2025 года.
На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Артемовой К.Ю., после смерти Сидоренко Б.Ю. с заявлением о принятии наследства обратилась Сидоренко Н.Ю. 10.10.2025 г. ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль Форд Маверик гос. Номер №, ? долю в праве собственности на автомобиль Белджи гос. Номер №. 15.10.2025 г. Сидоренко Н.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», в ПАО «Челябинвестбанк», в ПАО «Челиндбанк», ? доли в праве собственности на квартиру в <адрес> ? долю в праве собственности на квартиру в <адрес> 27.10.2025 г. Сидоренко Н.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на 2308691 обыкновенную акции АО «Челябинское электротехническое предприятие», долю в уставном капитале ООО ТД «ЧЭТП» (23,195%), долю в уставном капитале ООО ПКФ «ЧЭТП» (23,195%), долю в уставном капитале ООО «Медтахрус» (23,195%) (л.д. 181).
Поскольку пределы ответственности Сидоренко Н.Ю. перед истцом ограничены стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества, а сумма наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований, соответственно суд взыскивает с ответчика, принявшей наследство, в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3000000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.02.2025 г. по 17.11.2025 г. в сумме 421068,50 руб.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.02.2025 г. и по 17.11.2025 г. подлежат удовлетворению.
Представленный истцом в иске расчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России судом проверен, не был оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование займом за период с 25.02.2025 г. по 17.11.2025 г. в сумме 421068,50 руб.
Также истцом заявлены ко взысканию проценты за просрочку уплаты суммы займа за период с 23.10.2025 г. по 17.11.2025 г. в сумме 35424,66 руб. и по день фактического возврата суммы займа. Истец проводит расчет данных процентов с 23.10.2025 г. – истечения 7 – дневного срока со дня получения требования о возврате займа.
Однако в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Учитывая, что срок займа определен моментом востребования, требование о возврате займа вручено ответчику 15.10.2025 г., сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней, т.е. до 14.11.2025 г. Таким образом, проценты за просрочку уплаты суммы займа подлежат начислению с 15.11.2025 г.
За период с 15.11.2025 г. по 17.11.2025 г. сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составит 3000000Х16,5% /365Х 3= 4068,49 руб. С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа за период с 15.11.2025 г. по 17.11.2025 г. в сумме 4068,49 руб. с продолжением начисления процентов за просрочку возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ с 18.11.2025 г. по день возврата займа исходя из ставки Банка России в соответствующие периоды.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48195 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №595 от 20.11.2025 г. (л.д. 11).
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, пропорциональному распределению подлежит государственная пошлина в размере 48195 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 47756,42 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ковтунович ИВ удовлетворить в части.
Взыскать с Сидоренко НЮ, паспорт №, в пользу Ковтунович ИВ, паспорт № в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Сидоренко БЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по договору займа от 25.02.2025 г., заключенного между Ковтунович ИВ и Сидоренко БЮ, в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.02.2025 г. по 17.11.2025 г. в сумме 421068,50 руб., проценты за просрочку уплаты суммы займа за период с 15.11.2025 г. по 17.11.2025 г. в сумме 4068,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 47756,42 руб.
Взыскивать с Сидоренко НЮ, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Сидоренко БЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Ковтунович ИВ проценты за просрочку уплаты суммы займа по договору займа от 25.02.2025 г. с 18.11.2025 г. по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ковтунович ИВ отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 г.