ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гореловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Гореловой Мадины Раджабовны, (иные данные)
УСТАНОВИЛ:
27 марта 2026 года в 23 часа 30 минут Горелова М.Р., находясь в подъезде (адрес), нарушив тишину и покой граждан в ночное время, отказалась назвать сотрудникам полиции свои установочные данные. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с выполнением им возложенных на него обязанностей.
В судебном заседании Горелова М.Р. вину в совершении административного правонарушения признала частично.
Заслушав Горелову М.Р., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 13 названного федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Вина Гореловой М.Р. в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 86 № 467037 от 28 марта 2026 года, из которого следует, что 27 марта 2026 года в 23 часа 30 минут Горелова М.Р., находясь в подъезде (адрес) нарушив тишину и покой граждан в ночное время, отказалась назвать сотрудникам полиции свои установочные данные. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с выполнением им возложенных на него обязанностей. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Гореловой М.Р. разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;
- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Нефтеюганску Тяптина А.А., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;
- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г.Нефтеюганску от В.А.С. о том, что по адресу (адрес) первый подъезд шумят соседи;
- объяснением Гореловой М.Р. от 28 марта 2026 года, из которого следует, что она отказалась проехать, так как дома остались дети. Кроме того, не дана возможность предоставить паспорт;
- видеофиксацией совершения административного правонарушения;
- справкой РАИБД подтверждается, что ранее Горелова М.Р. не привлекалась за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от 28 марта 2026 года, из которого следует, что Горелова М.Р. 28 марта 2026 года в 00 часов 30 минут была доставлена в служебное помещение органа внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- протоколом об административном задержании от 28 марта 2026 года, из которого усматривается, что Горелова М.Р. была задержана и доставлена в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску в 00 часов 30 минут 28 марта 2026 года.
Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Действия Гореловой М.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновной Гореловой М.Р., обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Горелову Мадину Раджабовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: №
В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-124/2026. Постановление в законную силу не вступило.