ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Сепливчака Станислава Станиславовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации (водительское удостоверение №), не (иные данные), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2025 года, около 11:20, на (адрес) Сепливчак С.С., управляя т/с (иные данные), г/н №, двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес), в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки (иные данные) г/н № в составе полуприцепа г/н № под управлением ШАА и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир т/с (иные данные), г/н №, ФРА, согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в г. Нефтеюганске» № от (дата), получила телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно).
В судебном заседании Сепливчак С.С., свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевший ШАА, представитель (иные данные) МВИ (собственник т/с (иные данные) г/н №, полуприцепа г/н №) с протоколом об административном правонарушении согласны, просят назначить наказание на усмотрение суда.
В судебное заседание потерпевшая ФРА, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки судью не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Выслушав Сепливчака С.С., потерпевших ШАА, представителя (иные данные) МВИ, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Сепливчака С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 580698 от 13 февраля 2026 года, согласно которому 13 июля 2025 года, около 11:20, на (адрес) Сепливчак С.С., управляя т/с (иные данные) г/н №, двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес), в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки (иные данные) г/н № в составе полуприцепа г/н № под управлением ШАА и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир т/с (иные данные), г/н №, ФРА, согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в г. Нефтеюганске» № от (дата), получила телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно);
- рапортом ст. ИДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре БРИ о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП, фототаблицей, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки из которых следует, что 13 июля 2025 года, около 11:20, на (адрес) Сепливчак С.С., управляя т/с (иные данные), г/н №, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки (иные данные) г/н № в составе полуприцепа г/н № под управлением ШАА и допустил с ним столкновение;
- объяснениями Сепливчака С.С. от 13 июля 2025 г., согласно которым он, 13 июля 2025 года, в дневное время управляя т/с (иные данные), г/н №, двигался со стороны (адрес)-Ях в сторону (адрес). На (адрес) не заметив впереди движущийся т/с (иные данные) г/н № в составе полуприцепа г/н № допустил с ним столкновение;
- объяснениями потерпевшего ШАА от 13 июля 2025 г., согласно которым он, 13 июля 2025 года, в дневное время управляя т/с (иные данные) г/н № в составе полуприцепа г/н №, двигался со стороны (адрес) в сторону (адрес). На (адрес), заранее включив правый указатель поворота, посмотрев в зеркало заднего вида начал совершать маневр, затем услышал удар. В зеркало заднего вида увидел, что т/с (иные данные) г/н № допустил столкновение с его транспортным средством;
- объяснениями потерпевшей ФРА от 13 июля 2025 г., согласно которым 13 июля 2025 года, в дневное время она находилась в качестве пассажира в т/с (иные данные), г/н №. В результате ДТП получила телесные повреждения;
- заключением эксперта № от (дата), согласно которому потерпевшей ФРА, (дата) года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно);
- объяснениями ПЕН от 13 июля 2025 г., согласно которым 13 июля 2025 года она находилась в качестве пассажира в т/с (иные данные), г/н №. В результате ДТП получила телесные повреждения;
- заключением эксперта № от (дата), согласно которому ПЕН, (дата) года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые в соответствии с п.6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н вреда здоровью не причинили;
- объяснениями СНН от 13 июля 2025 г., согласно которым она находилась в качестве пассажира в т/с (иные данные), г/н №. (адрес) произошло ДТП. В результате ДТП получила телесные повреждения;
- заключением эксперта № от (дата), согласно которому объективных данных за наличие повреждений у СНН не обнаружено;
- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ЧНА по данным медицинских документов с учетом обстоятельств дела установлен диагноз: «ушиб левого тазобедренного сустава, правой голени», который в представленной медицинской документации объективными данными не подтвержден, поэтому при оценке степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался;
- заключением эксперта № от (дата) г., согласно которому СХЖ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Сепливчака С.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ, и что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сепливчаком С.С. Правил дорожного движения РФ.
Действия Сепливчака С.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности Сепливчака С.С., судья считает возможным назначить Сепливчаку С.С. наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением ст. ИДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от 13 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, Сепливчак С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за то, 13 июля 2025 года, около 11:20, на (адрес) Сепливчак С.С., управляя т/с (иные данные), г/н №, двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки (иные данные) г/н № в составе полуприцепа г/н № в результате чего допустил с ним столкновение.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, указанную в п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 г. № 24-П о порядке привлечения лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ИДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре № 18810086240000331862 от 13 июля 2025 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сепливчака Станислава Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: (адрес)
В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление ст. ИДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Безгодько Р.И. № 18810086240000331862 от 13 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сепливчака Станислава Станиславовича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-130/2026
«Постановление не вступило в законную силу».