ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Шермана А.А., потерпевшего В.В.
подсудимого Панова А.В., защитника-адвоката Сахарова В.О., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-22/2026 в отношении:
Панова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Рефтрансавто», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.10.2025 около 13 часов 40 минут водитель Панов А.В., управляя вверенным ему технически исправным автомобилем марки «6712НА VOLVO FM-Truck 6x2» государственный регистрационный знак № регион (далее по тексту «VOLVO»), принадлежащим на праве собственности ООО «Рефтрансавто», осуществлял движение по автодороге «Сургут-Салехард» Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) в условиях светлого времени суток.
04.10.2025 около 13 часов 40 минут, Панов А.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ" (в редакции от 16.07.2025 N 1071) (далее ПДД РФ), осуществляя движение на принадлежащем ООО «Рефтрансавто» на праве собственности автомобилем «VOLVO», двигаясь по участку автодороги «Сургут-Салехард» расположенном вне населенного пункта, но в административной территориальности Пуровского района ЯНАО в направлении от г. Ноябрьск ЯНАО к г. Муравленко ЯНАО, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное запрещающим дорожным знаком 3.24 (70, 50 км/ч) Приложения № 1 к ПДД РФ ограничение, которая не позволяла обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же в нарушение п. 10.3 абз. 3 ПДД РФ предписывающего скорость движения грузовым автомобилям не более 70 км/ч, двигался на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3.5 тонн со скоростью не менее 80 км/ч, тем самым проявил преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть их, отвлекшись от управления транспортным средством, не своевременно обнаружил остановку перед светофором на его запрещающий сигнал, движущихся впереди в попутном направлении транспортных средств расположенных на проезжей части по ходу движения автомобиля «VOLVO» под управлением Панова А.В., а именно прицепа МЗСА без государственных регистрационных знаков находящегося в составе автомобиля марки «LADA 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак № регион, на переднем пассажирском сиденье которого находилась Г.И. под управлением водителя С.В. автомобиля марки «3009D9» государственный регистрационный знак № регион под управлением Е.В. и автомобиля марки «ГАЗ А22R35» государственный регистрационный знак № регион под управлением М.В. в результате чего, ввиду недостаточного расстояния до остановившегося впереди прицепа МЗСА без государственных регистрационных знаков находящегося в составе автомобиля марки «LADA 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак № регион под управлением С.В. в момент его обнаружения перед собой, на участке проезжей части направлением от г. Ноябрьска ЯНАО к г. Муравленко Пуровского района, ЯНАО, расположенном в пределах географических координат № северной широты и № восточной долготы на 301 км + 13,83 метров а/д «Сургут-Салехард» допустил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля в левую заднюю часть прицепа МЗСА без государственных регистрационных знаков, затем в заднюю часть автомобиля марки «LADA 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак № регион, который по инерции допустил столкновение своей передней частью в заднюю часть впереди стоящего автомобиля марки «3009D9» государственный регистрационный знак № регион под управлением Е.В. который в свою очередь допустил столкновение своей передней частью в заднюю часть автомобиля марки «ГАЗ А22R35» государственный регистрационный знак № регион под управлением М.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак № регион Г.И. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы состоящей из ушибленной раны лобной области справа, кровоизлияния в левой и правой височной областях, ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния на наружной поверхности височной и теменной долей правого полушария, на внутренней поверхности теменной доли правого полушария, на внутренней поверхности теменной доли левого полушария, на наружной поверхности теменной и височной долей левого полушария; закрытой тупой травмы груди, живота и забрюшинного пространства: кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева с переходом на переднюю брюшную стенку слева, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияния под пристеночной плеврой слева на уроне 5-8 левых ребер от передней подмышечной до задней подмышечной линии, закрытого разгибательного перелома 6-7 левых ребер по передней подмышечной линии, закрытого разгибательного перелома 11-12 левых ребер по лопаточной линии, разрыва селезенки, гемоперитонеума 700 мл., размозжение левого надпочечника и левой почки, забрюшинной гематомы слева 700 мл.
Кровоподтека и ссадин (7) внутренней поверхности правого предплечья. Кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности правого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности нижней трети правой голени.
Данные повреждения, представляют собой единый комплекс, состоят в прямой причинной связи со смертью, поскольку привели к обильной кровопотере, образовались одновременной, либо в кротчайшие промежутки времени между собой от ударов твердым тупым предметом, в том числе об элементы внутренней компоновки автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в срок от единиц-десятков минут до смерти и отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак и по указанному признаку в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Панов А.В.. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Панов А.В. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено по общим правилам к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, из обвинения Панова А.В. суд исключает, как излишне вмененное, нарушение пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку в обвинении не указано, каким образом нарушение подсудимым данных общих требований ПДД РФ повлекло последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла Г.И,
Суд квалифицирует действия Панова А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.
Панов А.В. не судим, состоит в браке, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно (том 2, л.д. 12), по месту жительства соседями положительно (том 1, л.д. 251-252), по месту работы положительно (том 1, л.д. 244), на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Панова А.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, так подсудимый возместил потерпевшему на стадии предварительного расследования С.В. (умер 27.12.2025) моральный вред в сумме 200 000 рублей (том 1, л.д. 253), потерпевшему В.В. 500 000 рублей 03.02.2026, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно подсудимый укрыл вещами потерпевшую, в связи с тем, что на улице было холодно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Панова А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, т.к. объяснение Панова А.В. от 04.10.2025 в 15:20 было получено еще до осмотра места ДТП 04.10.2025 с 15:30 до 18:00, получения объяснений от иных участников ДТП, когда его обстоятельства (несколько транспортных средств), в т.ч. указанная Пановым причина – отвлекся от управления, еще не были известны правоохранительным органам, в ходе следствия давал последовательные признательные показания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панова А.В., судом не установлено.
Оснований для признания совокупности смягчающих наказание Панова А.В. обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде принудительных работ.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.
Кроме этого, суд назначает являющийся обязательным к применению дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Назначение обязательного дополнительного наказания суд считает целесообразным, соответствующим целям наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ), оснований для освобождения от него подсудимого суд не усматривает, даже несмотря на то, что профессия водитель для него является основной, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает, т.ч. с учетом обстоятельств преступления, нарушенных требований ПДД РФ, а также личности подсудимого, ранее в 2025 году привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9, 12.36.1 КоАП РФ, это не будет отвечать целям правосудия.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
В части взыскания процессуальных издержек, с учетом рассмотрения дела в особом порядке суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Обязать Панова А.В. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствие с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Меру пресечения в отношении Панова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- автомобили «VOLVO» государственный регистрационный знак №, автомобиль «LADA 212140» государственный регистрационный знак № с прицепом «МЗСА», автомобиль «3009D9» государственный регистрационный знак №, автомобиль «ГАЗ А22R35» государственный регистрационный знак № – считать возвращенными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Оригинал приговора в материалах уголовного дела № 1-22/2026 в Пуровском районном суде