ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Девятовских А.В., подсудимого Катанаева Г.А., защитника-адвоката Никитина А.Ю., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-23/2026 в отношении:
Катанаева Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
1) 12.10.2001 Шумихинским районным судом Курганской области, с учетом постановления Курганского городского суда от 26.03.2024 по ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 166, ст. 119 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.01.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня на основании постановления Курганского городского суда от 24.12.2004,
2) 24.12.2005 Курганским областным судом Курганской области по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к приговору от 12.10.2001 к 17 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.05.2022 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31.07.2025 в дневное время суток, не позднее 10 часов 07 минут, у Катанаева Г.А., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих О.Я., со счета № банковской карты ВТБ (ПАО) №, открытой на имя н.а. 26.02.2025 в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>
Катанаев Г.А., с находящейся при нем вышеуказанной банковской картой, действуя с единым умыслом и корыстной целью хищения, реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 07 минут 31.07.2025 по 19 часов 11 минут 12.08.2025, находясь на территории г. <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя при этом вышеуказанную дебетовую банковскую карту, открытую на имя Н.А. осуществил путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, тайное хищение денежных средств, принадлежащих О.Я. со счета вышеуказанной банковской карты на общую сумму 142 996,41 рублей, а именно покупки различных товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>, а именно в магазинах «КрасноеБелое», по адресам: <адрес>
Тем самым, Катанаев Г.А., совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих О.Я, со счета № банковской карты ВТБ (ПАО) № открытой на имя Н.А. на общую сумму 142 996 рублей 41 копейка. Приобретенными товарами Катанаев Г.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 142 996,41 рублей.
Подсудимый Катанаев Г.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте следует, что в летний период времени он работает уборщиком территории МУП «ДСУ», 29.07.2025 он находился возле автобусной остановки у магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> осуществлял свою трудовую деятельность по уборке территории, в этот момент к нему подошла ранее не знакомая женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ней ходили в магазин, затем она попросила его сходить и купить еще одну бутылку, передала ему банковскую карту, банка ПАО «ВТБ». Далее, он вновь направился в магазин «Красное Белое» и совершил покупку 1 бутылки водки, путем прикладывания ранее данной ему банковской картой ПАО «ВТБ» и вновь вернулся в парк «Ветеранов», но по приходу, её уже там не было. После того как он не обнаружил эту женщину в парке, он вместе с ранее купленной бутылкой водки и переданной ему банковской картой ПАО «ВТБ», направился на обед домой, по вышеуказанному адресу.
Спустя несколько дней, он подумал, что никто не будет искать эту карту и у него возник умысел потратить деньги с этой банковской карты. Так как, пин-кода от карты он не знал, покупки свыше 3 000 рублей, он не совершал, потому что покупки на меньшие суммы, можно осуществлять без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Точный период времени, пользования картой он вспомнить не мог, но как ему показалось это было не менее двух недель. В течении этого времени, он распоряжался, денежными средствами по своему усмотрению.
Спустя примерно две недели как он совершал покупки, с ранее полученной карты банка ПАО «ВТБ», к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции и потребовали вернуть карту, что он и сделал. Далее они изъяли часть товара, который был им куплен, в течении периода пользования картой. Вину в хищении денежных средств с банковской карты Катанаев Г.А. признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимого, которые он подтвердил, в т.ч. при проверке показаний на месте, пояснения при осмотре видеозаписи, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, сопоставляются с показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью других доказательств.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей, свидетелей.
Из оглашенных показаний потерпевшей О.Я. (том 2, л.д. 23-26) следует, что у нее есть муж Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с 04.04.2025, находится в зоне СВО, с 16.06.2025 официально числится без вести пропавшим. После подписания контракта, на имя мужа было оформлено две карты банка ПАО «ВТБ» с одним расчетным счетом, одну карту он забрал с собой, вторую карту № оставил ей и детям для осуществления трат на нужды семьи, на нее приходила заработная её супруга Н.А.
29.07.2025 примерно в 14:00 она зашла внутрь автобусной остановки, рядом с магазином «Красное белое» по адресу: <адрес>, где села на лавочку отдохнуть, с собой недопитая бутылка водки, которую она допивала. Около 14:30 увидела мужчину, с ним ходила в магазин. Затем попросила его сходить в магазин и купить ей одну бутылку водки, он согласился. Она передала мужчине свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №, пин-код при этом она ему не называла, так как водка стоит не дорого, кроме того ничего кроме одной бутылки водки она ему приобретать не разрешала. Мужчина ушел и не вернулся.
Затем к ней подошли сотрудники полиции, которые доставили её в отдел полиции, так как она находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, её поместили в СПСЗЛ, там она и переночевала, суд вынес решение об административном аресте на 2 суток.
31.07.2025 она отбыла арест и направилась домой. 12.08.2025 утром она взяла телефон мужа, увидела много сообщений от абонента «900» о списаниях денежных средств с данной карты в период времени с 31.07.2025 по 12.08.2025 на общую сумму 142 996 рублей 41 копейка. Списания в разных магазинах города <адрес> На банковской карте на тот период времени находились денежные средства около 1 000 000 рублей.
12.08.2025 написала заявление в полицию. Позже ей сообщили, что нашли мужчину, стало известно, что это Катанаев Г.А., ранее с ним не знакома.
Денежные средства которые находятся и приходят на счет вышеуказанной карты банка ПАО «ВТБ» №, в виде дохода её супруга Н.А. являются их общим семейным доходом. В настоящее время, ежемесячный доход её семьи состоит из её пенсии по инвалидности, которая составляет 25 000 рублей, ежемесячно получает 5 000 рублей как КМНС. Зарплата на карту её мужа не приходит с момента как его признали без вести пропавшим в зоне СВО с 16.06.2025. Она оплачивает коммунальные услуги около 17 000 рублей ежемесячно, содержит свою старшую дочь В которая учится в <адрес>, каждый месяц отправляет ей 20 000 рублей.
Кроме того, трое детей живет вместе с ней, один из которых является несовершеннолетним, которых она также содержит. Продуктовая корзина на семью ежемесячно составляет около 30 000 рублей. Таким образом, О.Я. и её семьей причинен материальный ущерб на общую сумму 142 996, 41 рублей, который в связи со всем вышеизложенным для неё является значительным. В связи с тем, её муж официально пропал без вести, потерпевшей по уголовному делу она считает себя, интересы мужа на следствии и на суде буду представлять она.
Из показаний свидетеля Г.В. (том 2, л.д. 154-156) следует, что в мае он открыл Г.В. по доставке готовой еды «ДеньНочь», адрес при регистрации - <адрес> При осуществлении доставки курьер берет с собой мобильный терминал, воспользоваться которым можно посредством бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты.
Из показаний свидетеля Х.К. (том 2, л.д. 157-158) следует, что он работает продавцом в магазине «ОвощиФрукты», по адресу: <адрес> Некоторые терминалы зарегистрированы по иным адресам: <адрес>
Из показаний свидетеля А.В. (том 2, л.д. 159-160) следует, что летом Катанаев Г.А., работал в <данные изъяты> уборщиком территории. В августе 2025 года, Катанаев Г.А., передал ей банковскую карту, что бы она сходила в магазин «КрасноеБелое», по <адрес> что она и сделала и совершила покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу. Катанаев Г.А. ей не сообщал о том, что карта ему не принадлежит.
Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.
Заявление О.Я. от 12.08.2025 (том 1, л.д. 12) о привлечении к ответственности лицо, похитившее ее банковскую карту и денежные средства с нее.
Протокол осмотра места происшествия от 12.08.2025 (том 1, л.д. 21-35), с участием Катанаева Г.А. осмотрена <адрес> он выдал товары, купленные путем хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ» № а также саму карту.
Протокол осмотра изъятых у Катанаева товаров (том 1, л.д. 223-243), они осмотрены, указаны их наименования.
Протокол осмотра видеозаписей (том 2, л.д. 45-106), на которых запечатлены моменты оплаты покупок в магазинах <адрес> Катанаевым Г.А., последний подтвердил, что на записях действительно он.
Протокол проверки показаний на месте от 31.10.2025 (том 2, л.д. 110-153), в ходе которого Катанаев Г.А. в присутствии защитника, посещены указанные в обвинении магазины, Катанаев Г.А. подтвердил и указал магазины в которых он совершал оплату путем хищения денежных средств со счета № банковской карты ВТБ (ПАО) № открытой на имя Н.А. указал на бесконтактный способ оплаты.
Протоколы осмотра места происшествия (том 1, л.д. 37-48, 49-61, 63-81, 82-89, 90-96, 97-107, 108-119, 120-127, 128-133, 134-138, 139-143, 144-149, 150-158, 159-164, 166-171, 172-177, 178-185, 186-194, 195-202, 203-211, 212-220), в ходе которых осмотрены помещения магазинов, аптек, в которых Катанаев рассчитывался банковской картой потерпевшей за приобретенные товары.
Ответ банка ВТБ с выпиской по счету потерпевшей о движении денежных средств, подтверждающие расчеты в указанный в обвинении период (том 2, л.д. 3-20).
Иные исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи, сопоставляются друг с другом, являются достоверными. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.
Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств по делу, показаниями самого Катанаева Г.А., признавшего факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписей хищения подсудимым, иными доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное Катанаевым Г.А.:
по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ущерба, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, значительность ущерба для потерпевшей находит свое полное подтверждение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый Катанаев Г.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (том 2, л.д. 172), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения (том 2, л.д. 167-168), имеет заболевания, в т.ч. ВИЧ, пневмония, симптомотическая эпилепсия, гипертоническая болезнь (том 2, л.д. 170, том 3, л.д. 2-7, 10-16), является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно (том 3, л.д. 9).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Катанаева Г.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Подсудимый давал последовательные признательные показания, выдал имущество, приобретенное на похищенные денежные средства.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого заболеваний, его инвалидность 2 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается судом особо опасным (п. 46(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.
При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
При рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Исправление Катанаева Г.А. не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ (не впервые), с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, наличия особо опасного рецидива преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.
Ранее назначенные и отбытые Катанаевым наказания в виде лишения свободы не исправили его, не предупредили совершение нового преступления, т.е. их цели не были достигнуты.
При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд определяет подсудимому срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установления совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в т.ч. сведений о наличии у подсудимого заболеваний.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Катанаевым Г.А. в исправительной колонии особого режима.
Оценивая возможность назначения наказания в виде лишения свободы с учетом заболеваний, в т.ч. гипертонической болезни 2 стадии (том 2, л.д. 5), подсудимого, суд отмечает следующее.
Инвалидность Катанаева 2 группы установлена в 2023 году. Несмотря на все заболевания в 2025 году, в т.ч. на момент совершения преступления он работал в МУП «ДСУ» уборщиком территории, после совершения преступления на стационарном лечении не находился. По представленным документам подсудимый способен к самообслуживанию, общее состояние удовлетворительное, по характеристике УУП он злоупотребляет спиртными напитками, по пояснениям подсудимого в феврале он собирается трудоустраиваться.
С учетом этого, препятствий к назначению наказания в виде реального лишения свободы не установлено.
Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, при наличии к тому оснований, может быть разрешен на стадии исполнения приговора.
С учетом личности подсудимого, для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого, и необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении Катанаева Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
По вещественным доказательствам суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
С учетом сведений о наличии у подсудимого заболеваний, его инвалидности 2 группы, суд устанавливает по вопросу о взыскании процессуальных издержек его имущественную несостоятельность, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Катанаева Геннадия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 3 месяца с возложением следующих обязанностей и ограничений:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22:00 до 06:00 следующих суток;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- возложить на Катанаева Г.А. обязанность регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.
Меру пресечения в отношении Катанаева Геннадия Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 11.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствие с ч.2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- кейс; картонная коробка с электрической бритвой «CRONIER»; топор; продукты питания, одежду - уничтожить,
- банковскую карта ПАО «ВТБ» № – считать возвращенной законному владельцу;
- видеозаписи на дисках – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-23/2026 в Пуровском районном суде