ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Шермана А.А., подсудимого Поваляева С.М. (посредством видео-конференц-связи), защитника-адвоката Смолякова Г.Г., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-30/2026 в отношении:
Поваляева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> контролером, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поваляев С.М., работая в должности контролера в обществе с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее по тексту ООО «Премиум») ИНН 6350012331, зарегистрирован 11.01.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 1086350000010, имеющем юридический адрес: <адрес>, фактически расположенном по адресу: <адрес> автодороги Сургут-Салехард, географические координаты №, достоверно зная о том, что на территории ООО «Премиум» хранятся принадлежащие этому Обществу автошины: А/шина 12,00R18 Tyrex CRG VM-115 TT OШЗ (РК-5-120) в количестве 2 штук, Автошина 320R-457 TYREX в количестве 4 штук, А/шина 445/65R22,5 Triangle TR658 TL 168J (10702070/190823/3339685, Китай) в количестве 4 штук, в общем количестве десять штук, решил совершить их тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, 15.06.2025 примерно в 15 часов 00 минут Поваляев С.М., находясь на своем рабочем месте на территории ООО «Премиум», расположенном по вышеуказанному фактическому адресу, встретился с М.Н. который находился на территории данной организации по рабочим вопросам. Далее Поваляев С.М. во исполнении задуманного, действуя из корыстных побуждений, сообщил М.Н. что у него в наличии имеются выкупленные у ООО «Премиум» вышеуказанные автошины в общем количестве десять штук, которые желает продать за 50 000 рублей.
Далее, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, М.Н. не осведомленный о преступный действиях Поваляева С.М., на предложение последнего дал свое согласие на покупку вышеуказанных автошин, с условием, что денежные средства в сумме 50 000 рублей, будут переданы Поваляеву С.М. после реализации данных автошин, на что последний согласился.
После чего, 16.06.2025 примерно в 04 часа 20 минут, неосведомленный о преступных намерениях М.Н, на автомобиле «Газель» марки 2747-0000010-В1, регистрационный государственный знак № приехал на территорию ООО «Премиум», по адресу: ЯНАО, Пуровский район, 741 км автодороги Сургут-Салехард, географические координаты №, где погрузил в автомобиль «Газель» ранее приготовленные Поваляевым С.М. с целью хищения автошины:
- А/шина 12,00R18 Tyrex CRG VM-115 TT OШЗ (РК-5-120), в количестве двух штук, стоимостью 33 250 рублей каждая, а всего на общую сумму 66 500 рублей;
- автошина 320R-457 TYREX в количестве четырех штук, стоимостью 33 725 рублей каждая, а всего на общую сумму 134 900 рублей;
- А/шина 445/65R22,5 Triangle TR 658 TL 168J (10702070/190823/3339685, Китай) в количестве четырех штук, стоимостью 46 075 рублей каждая, на общую сумму 184 300 рублей, а всего на общую сумму 385 700 рублей, после чего покинул территорию базы ООО «Премиум».
Таким образом, Поваляев С.М. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Премиум», распорядившись им по своему усмотрению, причинил указанному Обществу материальный ущерб на общую сумму 385 700 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.
Подсудимый Поваляев С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Из оглашенных показаний Поваляева С.М. (том 2, л.д. 79-83, 128-130, 134-136) следует, что 15.06.2025 он решил продать автошины, принадлежащие ООО «Премиум» мужчинам азиатской внешности, не сообщая руководителю организации о том, что он решил продать автошины. М.Н. он сказал, что указанные автошины он выкупил у организации ООО «Премиум» и в настоящее время они принадлежат ему. После этого, он показал мужчине по имени М.Н. автошины в количестве 10 штук, он посмотрел данные автошины после чего, они с ним обменялись абонентскими номерами. Они договорились о том, что он перепродаст автошины, а часть денежных средств от перепродажи он отдаст ему.
16.06.2025 около 04:20 М.Н. прибыл на территорию ООО «Премиум» на автомобиле «Тойота Королла» и «ГАЗ», заехали сзади территории базы и погрузили автошины, уехали с территории базы.
После того, как мужчина по имени М.Н. забрал автошины, он с ним неоднократно связывался по поводу получения денежных средств, но мужчина пояснял ему, что автошины ещё не проданы, в связи с чем он не сможет ещё с ним расплатиться. Денежные средства от перепродажи автошин от мужчины по имени М.Н. он так и не получил, так как 16.06.2025 руководители ООО «Премиум» написали заявление в полицию о пропаже автошин, а 05.07.2025 им собственноручно была написана явка с повинной, также взято объяснение по факту кражи автошин.
В содеянном, а именно в том, что похитил автошины с территории базы ООО «Премиум», раскаивается в полном объеме.
После оглашения подсудимый подтвердил свои показания, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствие с требованиями закона, показания сопоставляются с совокупностью доказательств по делу.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшего С.В. (том 1, л.д. 109-114, 174-175) следует, что он работает в ООО «Премиум» в должности руководителя проекта. 16.06.2025 от механика В.В. стало известно о том, что с территории базы ООО «Премиум» было похищено 10 автошин (наименования согласно обвинения), в период времени с 15.06.2025 по 16.06.2025, также позже ему стало известно, что указанное преступление совершил их сотрудник-контролер Поваляев С.М., материально ответственным лицом не являлся. В отношении Поваляева С.М. у ООО «Премиум» задолженности по заработной плате не имеется. Шины не использовались с момента их поставки. Ознакомлен с заключением эксперта № 20, в котором эксперт оценил похищенные автошины на общую сумму 385 700 рублей. С указанной оценкой и ущербом он согласен. Автошины следователем возвращены, причиненный ущерб ООО «Премиум» возмещен в полном объеме. ООО «Премиум» к Поваляеву С.М. претензий не имеет.
Из показаний свидетеля М.Н. (М.Н. том 1, л.д. 202-207) следует, что у него есть знакомый по имени ФИО52 от которого он узнал, что база ООО «Премиум» переезжает в другой город и соответственно реализует свое имущество.
15.06.2025 он находился рядом с КПП базы ООО «Премиум», к нему подошел охранник Сергей, сообщил, что у него имеются колеса, которые может продать. С охранником договорился о приобретении колес за 50 000 рублей, Сергей пояснил ему, что указанные колеса он выкупил у ООО «Премиум» за 30 000 рублей и теперь они принадлежат ему.
16.06.2025 в ночное время на двух автомобилях, «Тойота Королла» № регион и № регион, прибыли на базу ООО «Пермиум», охранник Сергей пояснил, чтобы они подъехали сзади территории базы, а не через КПП, пояснив, что так ближе к колесам, погрузили колеса в количестве 10 штук. Погрузив колеса, при выезде он остановился у КПП, на тот момент там стоял охранник Сергей, с ним договорился о том, что после продажи колес он с ним расплатится, а именно заплатит ему сумму в размере 50 000 рублей на что охранник согласился. Указанные колеса они хотели продать А.Ц. за 130 000 рублей, но продать их они не успели по причине того, что позже от сотрудников полиции он узнал, что указанные колеса охранник Сергей продал незаконно, так как они принадлежали организации ООО «Премиум». 02.07.2025 сотрудники полиции указанные колеса изъяли.
Оглашенные показания свидетелей С.Х. (том 1, л.д. 179-184), Р.А. (том 1, л.д. 191-196), Б.Х. (том 1, л.д. 197-201) в целом аналогичны показаниям М.Н,
Из показаний свидетеля С.И, (том 1, л.д. 185-190) следует, что 15.06.2025 около 23:00 позвонил М.Н. спросил у него по поводу грузоперевозки. 16.06.2025 в ночное время на двух автомобилях, «Тойота Королла» г.р.з № и «ГАЗ» г.р.з № регион, прибыли на территорию базы, где были загружены колеса, направились на базу, которая расположена по адресу <адрес> где продали данные колеса. О том, что колеса были похищены он не знал, а также не знал, что они принадлежат организации ООО «Премиум».
Из показаний свидетеля Д.В. (том 1, л.д. 208-213) следует, что по приезду в г. Новый Уренгой он позвонил своему брату ФИО38 и спросил у него 15.06.2025 выезжал ли тот в ночное время на заказ, на что ему ФИО39 ответил, что да он 16.06.2025 около 04:20 ездил на территорию базы, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, на 741 км на трассе Сургут-Салехард, где были загружены 10 автошин. По факту кражи автошин ему ничего неизвестно, о том, что необходимо было перевести похищенные автошины ему и его брату ФИО40 известно не было, так как они занимаются в основном грузоперевозками.
Из показаний свидетеля А.С, (том 1, л.д. 214-218, 219-221) следует, что 15.06.2025 встретил своего знакомого М.Н., они с ним разговорились и в ходе разговора он ему предложил приобрести у него автошины на грузовой автомобиль, возникла договоренность, что колеса он приобретет у него за 130 000 рублей. Также М.Н. сообщил ему о том, что автошины приобретены им законно и не являются краденными. Договорившись с М.Н., он ему сказал, что завтра, то есть 16.06.2025 на территорию базы, г. Новый Уренгой, <адрес> он доставит ему вышеуказанные автошины. 16.06.2025 около 14:30 на территорию базы, приехал М.Н,, ФИО46 и двое незнакомых ему мужчин на автомобиле марки «Газель», которые привезли ему 10 автошин.
02.07.2025 на территорию базы, по адресу: г. Новый Уренгой, ул. <адрес> прибыли сотрудники полиции и сообщили ему о том, что указанные автошины краденные, изъяли автошины.
Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.
Заявление С.В. от 16.06.2025 (том 1, л.д. 28), просил привлечь ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15.06.2025 по 16.06.2025 совершило кражу шин: 6 шт. - ГАЗ «Егерь», 4 шт. - прицеп «Трал».
Протокол осмотра места происшествия от 16.06.2025 (том 1, л.д. 30-37) с участием С.В. осмотрена база ООО «Премиум», по адресу: г. Новый Уренгой, 741 км автодороги Сургут-Салехард. Зафиксирована обстановка, изъяты следы подошвы обуви и следы протекторов шин транспортного средства.
Протокол осмотра места происшествия от 24.06.2025 (том 1, л.д. 45-49), с участием Д.В. осмотрен автомобиль №, который изъят.
Протокол явки с повинной Поваляева С.М. от 05.07.2025 (том 1, л.д. 57-58), Поваляев С.М. сообщил, что являясь контролером КПП с 10.06.2025 по 16.06.2025 с территории базы «Премиум» совершил хищение ТМЦ.
Протокол осмотра места происшествия от 05.07.2025 с участием Поваляева С.М. (том 1, л.д. 61-69), осмотрен телефон марки «NOKTA G21».
Протокол осмотра места происшествия от 05.07.2025 с участием Поваляева С.М. (том 1, л.д. 71-77), осмотрена территория базы ООО «Премиум», зафиксирована обстановка.
Протокол выемки (том 1, л.д. 99-105) на территории базы: г. Новый Уренгой, <адрес> изъяты 2 автошины марки TYREX CRG VM-115, 4 автошины марки 320R-457 TYREX, 4 автошины марки Triangle 445/65 R22,5 TR 658.
Заключение эксперта № 247 (том 1, л.д. 237-239), согласно выводам которого: следы протекторов шин транспортного средства на цифровом изображении, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2025 и представленные в виде графического файла, пригодны для определения групповой принадлежности.
Заключение эксперта № 246 (том 1, л.д. 244-247) согласно выводам которого: 1. 3 следа подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2025, пригодны для определения групповой принадлежности.
Заключение эксперта № 381 (том 2, л.д. 5-8) согласно выводам которого: следы протекторов шин, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2025, могли быть оставлены как любой из шести шин, образцы которых были предоставлены на исследование, так и другой шиной с аналогичными параметрами.
Заключение эксперта № 20 (том 2, л.д. 16-23), согласно выводам которого:
Рыночная стоимость а/шины 12,00R18 Tyrex CRG VM-115 TT ОШЗ (РК-5-120), приобретенной 13.12.2023, по состоянию на 16.06.2025 составляет 33 250 руб/шт.
Рыночная стоимость автошины 320R = 457 TYREX, приобретенной 27.05.2024, по состоянию на 16.06.2025 составляет 33 725 руб./шт.
Рыночная стоимость а/шины 445/65R22,5 Triangle TR658 TL 168J (10702070/190823/3339685, Китай), приобретенной 19.12.2023, по состоянию на 16.06.2025 составляет 46 075 руб./шт.
Протоколом осмотра предметов (том 2, л.д. 27-33), осмотрен автомобиль марки «Газель» №, изъяты следов протектора шин
Протоколом осмотра (том 2, л.д. 37-47) детализации звонков по номеру №, предоставленной Поваляевым С.М. с 01.06.2025 по 01.07.2025, отражены соединения на период совершения преступления.
Протокол проверки показаний на месте Поваляева С.М. (том 2, л.д. 87-95), которым на месте указаны обстоятельства совершения преступления.
Протоколом осмотра с участием Поваляева С.М. (том 2, л.д. 96-101) территории приема лома и отходов цветных и черных металлов ООО «Вертикаль», изъято 10 автошин. Со слов Поваляева они им похищены.
Иные исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.
Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств по делу, показаниями самого Поваляева, признавшего факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное Поваляевым по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый не судим, характеризуется УУП как не проживающий по месту регистрации, со слов тети злоупотребляет спиртными напитками (том 2, л.д. 144).
Обстоятельством, смягчающим наказание Поваляева в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (19.07.2014 г.р.).
Обстоятельством, смягчающим наказание Поваляева в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Явки с повинной в действиях Поваляева суд не усматривает, в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, до выявления этого факта в ходе проверки сообщения о преступлении, он не обращался.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого заболевания – гипертания 2 стадии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, даже несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы даже с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, размера ущерба и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
По вещественным доказательствам суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый согласился с взысканием в отношении него процессуальных издержек. Судом исследованы постановления об оплате труда адвоката в размере 47 589 рублей (том 2, л.д. 161), заявление об оплате труда адвокатов Сахарова В.О., Смолякова Г.Г., постановление суда об оплате от 03.03.2026, выяснено мнение подсудимого о взыскании процессуальных издержек и об имущественном положении.
Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено, он трудоспособен. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки подлежащие выплате адвокатам.
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поваляева Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку наказания в виде штрафа на 10 месяцев с выплатой ежемесячно 10 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Поваляева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак №, автошины – 10 штук - считать возвращенными законным владельцам;
- детализацию звонков – хранить при деле;
Взыскать с Поваляева С.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 73 271 рублей 10 копеек, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.
Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-30/2026 в Пуровском районном суде