ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., подсудимого Назукова И.С., его защитника – адвоката Карелиной Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Назукова И. С., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назуков И.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил управления автомобилем при нахождении в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
03.10.2025 в период времени до 20 часов 30 минут у Назукова И.С., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г.Челябинска от 06.08.2025, вступившему в законную силу 06.09.2025, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
03.10.2025 в период времени до 20 часов 30 минут Назуков И.С., реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, находясь у участка № дороги № СНТ «Тракторосад №3» в Тракторозаводском районе г.Челябинска нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля и, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам г.Челябинска. При этом Назуков И.С. осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.
03.10.2025 в 20 часов 30 минут Назуков И.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, задержан за управлением автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № у дома № № дороги № СНТ «Тракторосад №3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, которые обнаружили у Назукова И.С. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения Назукову И.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
03.10.2025 в 20 часов 54 минуты с применением видеозаписи Назуков И.С. на основании протокола 74 ВС 761785 отстранен от управления автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак В 563 ЕМ 774.
После этого, находясь у дома № № дороги № СНТ «Тракторосад №3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в 21 час 00 минут 03.10.2025 Назуков И.С., с приминением видеозаписи, выполнил законные требования сотрудника ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях, прошёл освидетельствования на месте. Согласно показаниями прибора «Юпитер-К» №012637 выдыхаемом Назуковым И.С. воздухе содержание алкоголя составило 0,784 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, о чем 03.10.2025 в 21 час 02 минуты составлен акт 74 АО №526030 об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Назуков И.С. ознакомился лично и согласился с результатами освидетельствования, поставив свою подпись, тем самым управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Назуков И.С. виновным себя в инкриминируемом ему деяний, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано Назукову И.С. и которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание то, что Назуков И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Назукова И.С. суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Назуков И.С. является гражданином РФ, женат, воспитывает своего малолетнего ребенка, он систематически осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, имеет постоянную регистрацию, у него имеются положительные характеристики с места жительства/регистрации, осуществления трудовой деятельности и у него отсутствуют негативные характеристики, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, он <данные изъяты>, несудим.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Достаточных основании для признания смягчающим наказание Назукова И.С. обстоятельством явки с повинной, по мнению и убеждению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что уголовное дело было возбуждено в отношении установленного лица-подсудимого, данные о котором и о его конкретных противоправных действиях были изначально известны сотрудникам правоохранительных органов; признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своих противоправных действиях в фактическом и процессуальном поведении подсудимого не установлено.
Также, суд не усматривает законных оснований для признания смягчающим наказание Назукова И.С. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что обстоятельства совершенного преступления были очевидны и заранее известны правоохранительному органу, осуществляющему дознание на момент дачи подсудимым показаний и возбуждения в отношении него уголовного дела, при этом, при допросе он новых сведений, не установленных органом дознания, не сообщил.
Наличие малолетнего ребенка у Назукова И.С. суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Назукова И.С. следующие обстоятельства:
Раскаяние в содеянном, полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, близких лиц, в том числе его малолетнего ребенка, его жены, оказание финансовой помощи и помощи по быту своим близким родственникам и близким лицам, участие в воспитании и материальном обеспечении своего малолетнего ребенка, неоднократное принесение государству, обществу извинении в судебном заседании, что суд расценивает, в том числе и как действия, направленные на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного поведения, наличие положительных характеристик, осуществление общественно-полезной работы на безвозмездной основе, занятие благотворительной деятельностью.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В силу совершения Назуковым преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности Нахукова и при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого при назначении последнему наказания в виде обязательных работ по совершенному им преступлению.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по совершенному им преступлению.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания (как основного, так и дополнительного) будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Назуковым новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
В связи с назначением наказания Назукову в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами положения ч.5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку этот вид наказания не являются наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство, которым Назуков И.С. управлял в момент совершения преступления не принадлежит ни ему, ни его близким лицам на праве собственности, что подтверждено соответствующими документами на данное транспортное средство; указанное ТС находилось в короткосрочной аренде у подсудимого на основании договора, заключенного с собственником ТС – ФИО4, который передал данный автомобиль на основании доверенности ФИО5, который в свою очередь и заключил с подсудимым короткосрочный договор аренды для работы последнего в службе такси, в связи с чем, оснований для конфискации ТС не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства явке в отношении подсудимого после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядится в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Назукова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Назукова И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО5
Видеозапись на СД-диске – продолжить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов