ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М., при секретаре Солодовник Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Байназаровой Л.В., подсудимой Яковлевой Я.А., ее защитника – адвоката Яковлевой И.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении
Яковлевой Я. А., <данные изъяты>, судимой:
13 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,
17 декабря 2024 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 300 часов обязательных работ,
31 марта 2025 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме,
13 мая 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
18 августа 2025 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; наказание отбыто 20 ноября 2026 года,
25 августа 2025 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев; постановление этого же суда от 02 декабря 2025 года наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца с отбыванием с колонии-поселении; освобождена по отбытию наказания 27 апреля 2026 года,
28 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденной:
28 апреля 2026 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,
07 июля 2026 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору 28 апреля 2026 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; неотбытый срок наказания составляет 184 часов, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева Я.А., совершила два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, одно из которых также совершено с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
26.11.2025 года около 15 часов 14 минут, Яковлева Я.А., находясь у д. №41 по ул. Трашутина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на асфальте, обнаружила банковскую карту ПАО «Совкомбанк», утерянную ранее незнакомым ей Свидетель №3, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, которую забрала и держала при себе. При этом Яковлева Я.А. осознавала, что данная расчетная карта ей не принадлежит, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», дистанционно оформленный Потерпевший №1 по адресу: д. 64 по улице Красная в Центрально районе г. Челябинска, открытого по адресу: д. 46 проспект Текстильщиков г. Кострома, к которому привязана расчетная карта ПАО «Совкомбанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, полученная по адресу: д. 64 по улице Красная в Центрально районе г. Челябинска.
Реализуя свой единый преступный умысел, Яковлева Я.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 26.11.2025 года около 15 часов 14 минут прошла в помещении магазина «ИП Шагиахметов Егор», расположенного по адресу: д.25 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 19 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела четыре транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Совкомбанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1 596 рублей, с учетом комиссии, взымаемой банком, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, Яковлева Я.А. 26.11.2025 около 15 часов 31 минуту прошла в помещении магазина «Зиг Заг Удачи», расположенного по адресу: д.22/2 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 15 часов 31 минуту, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела одну транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Совкомбанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 549 рублей, с учетом комиссии, взымаемой банком, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, Яковлева Я.А. около 15 часов 35 минут 26.11.2025 прошла в помещении магазина «ИП <данные изъяты>», расположенного по адресу: д.25 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 15 часов 35 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела одну транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Совкомбанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1 099 рублей, с учетом комиссии, взымаемой банком, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, Яковлева Я.А. около 15 часов 39 минут 26.11.2025 прошла в помещении магазина «Косметика», расположенного по адресу: д.22 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 39 минут по 16 часов 22 минуты, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Совкомбанк» № держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 888 рублей, с учетом комиссии, взымаемой банком, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, Яковлева Я.А. около 16 часов 28 минут 26.11.2025 прошла в помещении магазина «ИП <данные изъяты> расположенного по адресу: д.25 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 29 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина путем, прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела две транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Совкомбанк» № держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 2 298 рублей, с учетом комиссии, взымаемой банком, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, Яковлева Я.А. около 16 часов 33 минут 26.11.2025 прошла в помещении магазина «Ево Пирожки», расположенного по адресу: д.21 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 16 часов 33 минуты 26.11.2025, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела одну транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Совкомбанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 479 рублей, с учетом комиссии, взымаемой банком, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, Яковлева Я.А. около 10 часов 02 минут 27.11.2025 прошла в помещении магазина «ИП <данные изъяты> расположенного по адресу: д.25 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 29 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товар, произвела две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Совкомбанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 2 088 рублей, с учетом комиссии, взымаемой банком, тем самым удостоверилась в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями Яковлева Я.А. похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 8 997 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Яковлева Я.А. 12.12.2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часа 30 минут, находилась в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: д. 13 «в» ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где обнаружила на стеллаже с продуктами, сотовый телефон «Iphone 11», забытый ранее незнакомой ей Потерпевший №2
После чего Яковлева Я.А. достоверно зная о том, что сотовый телефон марки «Iphone 11», ей не принадлежит, и она не имеет законных прав им распоряжаться, не предприняла попытки к его возращению, имея возможность обратится к сотрудникам магазина, а также в отдел полиции, скрыла факт обнаружения сотового телефона, будучи обязанной в соответствие со ст. 227 ГК РФ сообщить владельцу либо представителю администрации магазина «Пятерочка» в котором была найдена вещь, в полицию или орган местного самоуправления, тем самым не предприняла действенных мер по возврату вышеуказанного сотового телефона, решив оставить найденный сотовый телефон себе для личного пользования, Яковлева Я.А. умышленно, преследуя цель корыстной наживы, осознавая общественную опасность, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом нет посторонних лиц и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, забрала со стеллажа сотовый телефон марки «Iphone 11», и убрала в карман надетой на ней куртки.
После чего продолжая действовать во исполнении своего преступного умысла Яковлева Я.А. извлекла из вышеуказанного сотового телефона сим карту оператора сотовой связи АО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, лишив тем самым потерпевшую Потерпевший №2 к возможности найти свой телефон, тем самым Яковлева Я.А. умышленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, похитил сотовый телефон марки «Iphone 11», в корпусе черного цвета imei-1№, стоимостью 30 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи АО «Т2 Мобайл», в силиконовом черном чехле, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, не представляющие, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек.
После чего Яковлева Я.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Яковлева Я.А. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, при этом, от дачи показаний отказалась.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Яковлевой Я.А. в совершении каждого инкриминируемого ей деяния установлена и, кроме полного признания ей вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.
Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 видно, что она желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени мс 25.11.2025 по 27.11.2025 похитило денежные средства с банковского счета ПАО «Совкомбанк» в сумме 9 798 рублей 75 копеек. (т.1 л.д. 5)
Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления видно, что были обнаружены признаки состава преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 7)
Из заявления потерпевшего Потерпевший №2 видно, что она желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее сотовый телефон, причинив ей ущерб в сумме 30 000 рублей. (т.1 л.д. 195)
Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: д. 13 «в» по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, также в ходе ОМП был изъят СD-диск с видеофайлами. (т.1 л.д. 197-198)
Из протокола выемки и протокола осмотра предметов видно, что осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11». (т.1 л.д. 205-206, л.д. 208
Из протокола выемки и протокола осмотра предметов видно, что осмотрена детализация телефонных звонков потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 215-216, л.д. 218)
Из протокола выемки и протокола осмотра предметов видно, что осмотрена коробка от сотового телефона марки «Айфон 11» (т.1 л.д. 238-240, л.д. 242-243)
Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрен участок местности по адресу: д. 41 по улице Трашутина в Тракторозаводском районе г. Челябинска. (т.1 л.д. 8-11)
Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что
У нее есть кредитная карта «Халва» от ПАО «Совкомбанк» с кредитным лимитом 75 000 рублей, кредитная карта была открыта в 2017 году, расчетный счет №, ее привозил сотрудник банка по адресу: г. Челябинск, ул. Красная, 64, я ранее работала там продавцом.
27.11.2025 ей на сотовый телефон позвонил сотрудник банка и сказал, что у нее идет начисление процентов и предложила ей услугу, чтобы снизить процентную ставку. Она не могла понять о каких процентах она говорит, так как кредитной картой она никогда не пользовалась и она хранилась дома в шкафу. Она попросила сотрудника банка заблокировать ее банковскую карту и сотрудница ей заблокировала, она спросила о списаниях с карты и она сказала ей, что с карты списано около 12 000 рублей. После чего она зашла в приложение банка и обнаружила, что с ее карты были произведены следующие оплаты:
- 25.11.2025 в 09 часов 05 минут на сумму 102 рубля в магазине «Продукты»,
- 25.11.2025 в период времени с 10 часов 19 минут до 12 часов 41 минуты на общую сумму 609 рублей 18 копеек в магазине «Красное и Белое»,
- 25.11.2025 в 20 часов 24 минуты на сумму 143 рубля в магазине ИП <данные изъяты>
- 26.11.2025 в 06 часов 42 минуты на сумму 159 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка»,
- 26.11.2025 в период времени с 10 часов 26 минут до 11 часов 41 минуты на общую сумму 873 рубля 58 копеек в магазине «Красное и Белое»,
- 26.11.2025 в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 19 минут на общую сумму 1400 рублей в магазине ИП <данные изъяты>
- 26.11.2025 в 15 часов 31 минуту на сумму 450 рублей в магазине «Зигзаг Удачи»,
- 26.11.2025 в 15 часов 35 минут на сумму 1000 рублей в магазине ИП <данные изъяты>
- 26.11.2025 в период времени с 15 часов 39 минут до 16 часов 22 минут на общую сумму 690 рублей в магазине «Косметика»,
- 26.11.2025 в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 29 минут на общую сумму 2100 рублей в магазине ИП <данные изъяты>
- 26.11.2025 в 16 часов 33 минуты на сумму 380 рублей в магазине Пирожки,
- 27.11.2025 в период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 03 минут на общую сумму 1890 рублей в магазине ИП <данные изъяты>
Всего с моей кредитной карты были списаны денежные средства на общую сумму 9797 рублей 75 копеек без учета комиссии.
Поясняет, что 24.11.2025 она отработала свою смену и уехала в вечернее время в гости, где находилась до 27.11.2025. В вышеуказанный день она уехала на рабочие смены, в период с 24.11.2025 по 27.11.2025 ее не было дома и дома находился только ее сожитель Сергей, ее сын также находился на работе и его не было дома.
В вечернее время 27.11.2025 она находилась дома и стала спрашивать Сергея почему с ее карты происходят оплаты, на что он не мог ей пояснить что-либо, говорил, что не брал ее карту и где она может быть также не знает. Она спросила может кто-то приходил к ним домой, пока ее и сына не было дома, но Сергей настаивал, что у них дома никого не было. Она проверила все вещи своего сожителя, но банковскую карту в его вещах она не нашла. Также поясняет, что ее сожитель редко выходит из дома и не ходит дальше 2-3 ближайших дворов. Проехать в другую часть района он не сможет, так как у него нет денежных средств и последние несколько месяцев он находится все время в состоянии сильного алкогольного опьянения и физически не сможет добраться далеко.
Ей причинен ущерб на общую сумму 9 798 рублей 75 копеек, что для нее является значительным, так как мой ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, у меня имеется ипотечное обязательство с ежемесячным платежом 11 000 рублей, коммунальные услуги 6000 рублей, также у нее на иждивении находится ее сожитель Свидетель №3. (т.1 л.д. 78-80)
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что
12.12.2025 около 18 часов 00 минут она направился в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: д. 13 «в» по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска. При этом у нее в руках был сотовый телефон марки Айфон 11 в корпусе черного цвета, кошелек, данный телефон приобретала около 3 лет назад в настоящее время оценивает в 30 000 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи Т2 Мобайл с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, на телефоне был установлен цифровой пароль, зарядки было около 40-50 процентов. Находясь в помещении вышеуказанного магазина она проходила по торговым рядам, после подошла к стеллажам с овощами, затем положила кошелек и мобильный телефон в пустую коробку, чтоб было удобно набрать овощи, затем она забрала кошелек, и как ей показалось сотовый телефон. После она направилась на кассовую зону, чтоб оплатить продукты, и обнаружила, что у нее отсутствует ее сотовый телефон. После она обратилась к сотрудникам магазина рассказала о случившемся. После совместно с сотрудниками магазина они просмотрели камеры видеонаблюдении обнаружили, что неизвестная женщина в стеллаже с овощами нашла ее сотовый телефон, который потом убрала к себе в карман куртки и ушла. После она попросила позвонить на ее абонентский номер телефона, гудки сначала ши, потом телефон был выключен уже. (т.2 л.д. 1-4)
Из протокола выемки от 30.11.2025 года видно, что изъят сотовый телефон марки «Редми 10С», выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк». (т.1 л.д. 20)
Из протокола осмотра документов видно, что осмотрен сотовый телефон марки «Редми 10С», выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк», где потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции в период времени с 25.11.2025 по 27.11.2025 она не совершала. (т.1 л.д. 24-26)
Из протокола осмотра документов видно, что осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк», где свидетель Свидетель №3 пояснил, что в период времени с 25.11.2025 по 26.11.2025 на сумму 1 888 рублей 75 копеек это он совершил оплаты. (т.1 л.д. 50-51)
Из протокола выемки и протокола осмотра документов и предметов видно, что осмотрен CD-диск с камер видеонаблюдений магазина: «Зиг Заг Удачи» по адресу: д. 22/2 по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, совместно с подозреваемой Яковлевой Я.А. и защитником Яковлевой И.Г., где подозреваемая пояснила, что это она расплачивается банковской картой ПАО «Совкомбанк», которую ранее нашла и которая ей не принадлежит. (т.1 л.д. 67-69, л.д. 71-72)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он нашел дома банковскую карту «Халва» и решил этой картой оплатить покупки, а именно спиртное. В течение 25.11.2025 и 26.11.2025 он ходил в магазин «Красное и Белое», который расположен около его дома и покупал спиртное, оплачивал банковской картой «Халва», которая принадлежит его супруге. Также я 25.11.2025 заходил в магазин продукты, киоск и магазин «Пятерочка», чтобы также купить спиртное, оплачивал картой супруги. Когда он последний раз оплатил покупки в магазине «Красное и Белое» он положил карту в куртку, но не исключает, что он мог положить банковскую карту мимо кармана, так как в последующем он не смог найти банковскую карту. 27.11.2025 в вечернее время к нему подошла его супруга и спросила где ее банковская карта «Халва», так как ей позвонили сотрудники банка и сказали, что картой оплачивали покупки в магазине, но он не знал где карта и сказал жене, что он не видел ее карту. Его супруга проверила его вещи и не нашла карту. В магазинах он оплатил товары на сумму около 2000 рублей, после чего он утерял карту. Он понимал, что не имеет право без спроса брать данную карту, но у ему нужны были на тот момент денежные средства. (т.1 л.д. 83-86)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. Так 30.11.2025 года в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску обратилась гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, с заявлением о преступлении, по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО «Совкомбанк». Так входе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления подозреваемого в совершении указанного преступления, мной в ходе работы с агентурными данными, которые я не могу разглашать в соответствие с ФЗ законом «об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года №144-ФЗ, была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению. данного преступления Яковлевой Я. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, после Яковлева Я.А. была задержана и передана следователю для проведения следственных действий. Более пояснить нечего. (т.1 л.д. 87-89).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что он находился на своей рабочей смене, в ДЧ ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинска поступила заявке по факту хищения сотового телефона гр. Потерпевший №2 в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: д. 13 «в» по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска., работая в рамках материала доследственной проверки зарегистрированного в КУСП № от 12.12.2025 года, было установлено, что данный сотовый телефон похитила Яковлева Я. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу <адрес>. После установления личности кто совершил хищение имущества Потерпевший №2 был осуществлен выезд на адрес проживания Яковлевой Я.А., которая в тот момент находилась у себя дома, после Яковлева Я.А. была задержана, похищенный сотовый телефон находился при ней, после данный сотовый телефон был изъят у последней. Поясняю, что сотовый телефон был в включен, но сим-карта из слота была извлечена и лежала между сотовым телефоном и чехлом. После Яковлева Я.А. была доставлена в ДЧ ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, для разбирательств. (т.2 л.д. 7-9)
Кроме того вина подсудимой подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимой во время допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также из протокола проверки показании на месте, видно, что она:
26.11.2025 года в дневное время она находилась на остановке общественного транспорта по ул. Трашутина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где напротив д. 41 по улице Трашутина в Тракторозавосдком районе г. Челябинска, обратила внимание, что на асфальте лежит банковская карта на которой было написано «Халва», банковская карта была коричневого цвета, после она подобрала данную карту и держала при себе. После доехав на автобусе № 34 до остановки общественного транспорта «Тракторозаводский рынок», которая расположена по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, она решила зайти в рядом стоящий киоск « Чай, табак, кофе», который расположен по адресу: д. 25 по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, чтобы проверить работоспособность данной банковской картой, после того как первая транзакция прошла, то она еще около трех раз оплатила, покупала сигареты и кофе. В этот момент она поняла, что на банковской карте имеются денежные средства и у нее возник умысел на хищение данных денежных средств. После она проследовала в магазин «Zig Zag Удачи», который расположен по адресу: д. 22/2 по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и находясь в данном магазине она совершила одну транзакцию, купила себе ботинки на сумму 450 рублей, оплату производила вышеуказанной банковской картой, которую ранее нашла и ей не принадлежит. После она вернулась обратно в кисок «Чай, Табак, Кофе», который расположен по адресу: д. 25 по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и в данном магазине она совершила еще три транзакции, где купила также кофе и сигареты, оплату производила банковской картой, которую ранее нашла и ей не принадлежала. После она направилась в ТК «Солнечный», который расположен по адресу: д. 22 по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, находясь в магазине «Косметики» совершила две транзакции, купила шампунь и гель для душа, оплату также производила ранее найденной ей банковской картой. После этого она направилась домой. По пути следования домой, она также опять зашла в ранее указанный магазин «Чай, Табак, Кофе» и купила там электронную сигарету за 1 890 рублей, при оплате пин-код у нее не затребовал банк, после чего в данном магазине она совершила еще две транзакции на сумму около 1200 рублей, и ушла. Также по пути следования она зашла в «Горячие питание», которое расположено по адресу: д. 21 по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и в данном кафе совершила одну транзакцию на сумму около 300 рублей, купила пирожки. После 27.11.2025 года, примерно около 10 часов 00 минут, она снова направилась в киоск «Чай, Табак, Кофе», в связи с тем, что у нее трудное финансовое положение, то она снова решила попробовать расплатится данной банковской картой, после она выбрала необходимый товар, а именно кофе, молоко, сигареты, и решила проверить пройдет ли оплата или нет, когда оплата прошла, то она выбрала еще продукцию и совершила еще одну транзакцию. После этого находясь в данном магазине она решила третий раз оплатить, но оплата не прошла, после она данную банковскую карту сломала и выкинула в мусорку около ТК «Солнечный». Свою вину признает в полном объеме.
Вину в предъявленном ей обвинении п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. В постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой все события указаны, верно. В содеянном раскаивается.
Она направилась в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу д.13в по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, чтобы приобрести продукты питания, когда она выбирала себе картофель, то обнаружила, что там лежит мобильный телефон какой он был марки ей не известно она его особо не рассматривала, был он черного цвета. После чего она его взяла и положила его себе в карман, зачем она его положила в карман пояснить не может, скорее всего она хотела его отдать на кассе, но забыла о нем так как была уставшая. После чего когда она пришла домой то из кармана мобильный телефон и положила его на диван, при этом сим-карту из мобильного телефона она не доставала, мобильный телефон все это время был включен, через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и пояснили что ей необходимо проследовать с ними в отделение полиции так как она подозревается в совершении хищения данного мобильного телефона (т.1 л.д. 95-98, л.д.124-127, т.2 л.д. 36-39, л.д. 16-19)
Из протокола проверки показаний на месте видно, что подозреваемая Яковлева Я.А., указала все места в которых расплачивалась банковской картой ПАО «Совкомбанк», которую нашел и решил воспользоваться. (т.1 л.д.103-107)
Подсудимая подтвердила оглашённые показания, которые были даны ей в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных ей во время производства предварительного расследования, не привела.
При этом, после оглашенных показаний она ответила на вопросы суда и участников судебного заседания и пояснила, что действительно вину в каждом инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме и она действительно похитила мобильный телефон марки Айфон, она понимала, что это чужой телефон и на самом деле не собиралась его возвращать, а распорядилась им по своему усмотрению и оставила его у себя в пользовании и в последующем была намерена сдать его в ломбард.
Анализируя показания подсудимой, данные ей во время производства предварительного расследования, ее пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что она оговаривала себя, по существу и прямо не оспаривая факт хищений чужого имущества каждого потерпевшего и фактически признавая свою вину в каждом инкриминируемом деяний во время производства предварительного расследования, давая в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, изобличающие показания относительно обстоятельств каждого преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего каждой потерпевшей.
Из указанных протоколов допросов подсудимой видно, что они проводились с участием ее защитника, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.
По мнению суда, указанные показания подсудимой не содержат существенных противоречий и с результатами проверки показаний подсудимой на месте.
Из содержания протокола проверки показаний подсудимой на месте, видно, что подсудимая самостоятельно поясняла о произошедших событиях, сообщала, где и как они происходили, а именно она подробно и конкретно указала на место, в котором завладела банковской картой потерпевшей, а также телефоном и она также подробно и последовательно рассказала и показала о характере своих действий по хищению каждого чужого имущества, в том числе и путем совершения покупок в различных торговых помещениях с использованием банковской карты, которая ей в действительности не принадлежит; протокол проверки показании подписан всеми участниками следственного действия, в том числе подсудимой, защитником, и замечаний по составлению протокола у участников следственного действия не возникло.
В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Помимо этого достоверность показании подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, среди которых показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и предметов, в том числе платежных, финансовых документов и видеозаписи, а также протокол принятия устного заявления каждого потерпевшего, обратившегося в правоохранительные органы по факты хищения денежных средств с его банковской карты.
Эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой относительно даты, времени и места совершения каждого преступления, размера похищенного имущества, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данных доказательствах, не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, а также позволяют определить размер материального ущерба, причиненного каждому потерпевшему.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели и потерпевший давали показания добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.
Показания каждой потерпевшей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно события, связанного с хищением ее денежных средств, ее действий, направленных на обращение в правоохранительные органы, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу не вызывают.
Объективных данных свидетельствующих о том, что каждая потерпевшая лично, прямо или косвенно заинтересована в привлечении Яковлевой к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.
Опираясь на эти доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 - денежных средств в общей сумме 8 997 рублей с ее банковского счета, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 30 000 рублей, является доказанным, а с учетом обстоятельств каждого совершенного преступления, связанных с завладением чужим имуществом, намерением и осуществлением подсудимой действии, направленных на использование банковской карты, принадлежащей потерпевшему для совершения покупок в различных местах и телефона, с действиями направленными на распоряжение данным имуществом, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Яковлевой были направлены именно на совершение каждого преступления, - тайного хищения каждого чужого имущества; совокупность действий, осуществленных подсудимой тайно, указывает на то, что подсудимая получил каждый раз реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, что и сделала – неоднократно осуществила оплату товаров путем безналичного расчета банковской картой, которая принадлежит потерпевшей и распорядилась похищенным телефоном.
О прямом умысле Яковлевой на совершение каждого тайного хищения имущества потерпевшей, помимо указанной выше совокупности доказательств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимая каждый раз не могла не осознавать, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, она была свободна в выборе своего поведения с имуществом каждой потерпевшей и кто-либо каких-либо препятствии для хищения чужого имущества при осуществлении оплаты товаров посредством безналичных расчетов или распоряжению телефоном ей никто не создавал и не оказывал; также о прямом умысле свидетельствует и то обстоятельство, что действия подсудимой с банковской картой, которой она осуществляла безналичные расчеты и с похищенным телефоном носили целенаправленный и последовательный характер.
Признаков находки и как следствие добросовестного поведения в действиях Яковлевой каждый раз не установлено и ни что об этом не свидетельствует, - при этом, она не могла не понимать, что телефон, которым она завладела кому то принадлежит, однако конкретных или вообще каких – либо действий, направленных на установление собственника или законного владельца телефона не предприняла и была намерена и дальше распоряжаться им по своему усмотрению как своим собственным.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел своей подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств применительно к каждому преступлению, поскольку материальный ущерб для каждого потерпевшего является таковым, о чем свидетельствуют данные о личности потерпевшего, сведения об уровне его заработной платы, доходов и обязательств и прочих расходов.
Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина Яковлевой в каждом инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимой Яковлевой Я.А. по хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Действия подсудимой Яковлевой Я.А. по хищению имущества потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его здоровья и состоянии здоровья ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Яковлева хоть и не официально, но тем не менее, систематически осуществляет трудовую деятельность, состоит в фактических брачных отношениях с сожителем, имеет постоянное место жительства, имеет постоянную регистрацию, у нее отсутствуют негативные характеристики, при этом, по месту жительства/регистрации она характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога она не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Признание подсудимой Яковлевой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены до первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, а также сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения ей преступления, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими ее наказание по каждому совершенному преступлению.
Иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, связанные с возмещением ущерба, выразившиеся в возврате похищенного телефона, его добровольной выдаче и указанию сотрудникам полиции перед этим, где именно находится и скрыт данный телефон, что суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2. Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обозначенному эпизоду.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Яковлевой следующие обстоятельства по каждому совершенному преступлению:
полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а равно других родственников и иных близких ей лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, принесение государству, обществу и потерпевшим извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию каждого потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, позицию каждого потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимой, об отсутствии материальных претензии к ней.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности каждого совершенного ей преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает; о необходимости изменения категории тяжести каждого совершенного Яковлевой преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ей, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.
Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности Яковлевой, а также с учетом того, что каждое преступление, ей совершено из корыстных побуждений, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Яковлевой при назначении последней наказания в виде штрафа по каждому совершенному преступлению.
По мнению суда, назначение указанного вида наказания по каждому по совершенному преступлению будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Яковлевой новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.
При этом, назначение Яковлевой названного вида наказания, с учетом данных о ее личности, факте занятия ей трудовой деятельностью и получения ей заработной платы, уровень которой является значительным, по мнению суда, не поставит в тяжелое материальное положение как саму подсудимую, так и ее близких родственников, иных близких ей лиц.
В связи с назначением наказания Яковлевой в виде штрафа по каждому совершенному ей преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 3 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом, содеянное Яковлевой преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.
Вместе с тем, руководствуясь пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, общий размер предмета хищения и его свойства, наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, явно свидетельствующие о незначительной степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности и необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения Яковлевой категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с чем признает его в данном случае преступлением средней тяжести.
Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П).
Применительно к уголовному судопроизводству, приведенная правовая позиция возлагает на председательствующего по уголовному делу, обязанность осуществления правильной и как следствие законной юридической оценки противоправного деяния, признанного преступлением и определения такого вида и размера наказания, которое бы с учетом данных о личности лица, в отношении которого рассмотрено уголовное дело, позволяло бы достичь целей наказания, установленных уголовным законодательством, а вынесенное судебное решение отвечало бы публичным интересам.
Иными словами, предусмотренные законом положения, позволяющие освободить лицо от выдвинутых в отношении него уголовно-правовых претензии со стороны государства и в особенности освободить лицо от назначенного наказания могут быть применены с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также при наличии установленных законом оснований.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Яковлевой и оценивая ее личность, посткриминальное поведение подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства в целом при производстве по делу, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности, указывают и на наличие у подсудимой стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенного ей преступления, а также в целом всех преступлений, и на желание осуществления в настоящем времени и в дальнейшем безусловно законопослушного образа жизни, и принимая во внимание наличие положительных характеристик и отсутствие негативных характеристик, наличие устойчивых социально-семейных связей и сведения о состоянии ее здоровья, которое представляется крайне неудовлетворительным и ее близких, суд приходит к выводу о возможности изменения категорий на преступление средней тяжести, что и прямо, и по существу будет отвечать частным и публичным интересам, а также будет отвечать и целям назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и в целом.
При назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В виду изложенного выше, учитывая конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, относящихся к категорий преступлений средней тяжести, а также активное положительное посткриминальное поведение подсудимой в целом, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности, указывают и на наличие у подсудимой стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие каждого совершенного ей преступления, и на желание осуществления в настоящем времени и в дальнейшем законопослушного образа жизни, отсутствие существенных материальных претензии к ней со стороны потерпевшей Потерпевший №1, отсутствие претензии со стороны потерпевшего Потерпевший №2, а также значительный период времени прошедший с момента совершения преступления, за которое Яковлева была осуждена приговором от 13 мая 2025 года и от 28 октября 2025 года, и при учете характера этих преступлений, а также при отсутствии объективных сведений о допущенных Яковлевой в период испытательного срока по обозначенному приговору нарушении отбывания условных наказаний, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по обозначенным приговорам.
Окончательное наказание при этом суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 07 июля 2026 года, при этом, суд учитывает положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению в любом случае.
Меру пресечения в отношении Яковлевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлеву Я. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Яковлевой Я. А. наказание:
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей;
По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Изменить Яковлевой Я. А. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яковлевой Я. А. наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска от 07 июля 2026 года, окончательно назначить Яковлевой Я. А. наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов и штраф в размере 110 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.
Зачесть в срок отбытого наказания в виде обязательных работ Яковлевой Я.А. период отбытого ей наказания в виде обязательных работ в размере 96 часов по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинска от 07 июля 2026 года.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; расчетный счет - 40101810400000010801, Банк получателя - Отделение Челябинск г. Челябинск; БИК 047501001; лицевой счет: 04691475410; КБК 18811612000016000140, УИН 18857425010450029503
Избранную в отношении осужденной Яковлевой Я.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 13 мая 2025 года, а равно приговор мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 28 октября 2025 года,
- исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
Выписка по банковскому счету ПАО Совкомбанк, СД-диск с камер видеонаблюдения, - продолжить хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Шагиахметов