ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Фаизовой А.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной М.А., помощниками судьи Лебединской А.Е., Червяковой А.И., с участием государственных обвинителей Байназаровой Л.В., Супруновича Е.В., Кулаевой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Анисимова Р.Н., его защитника – адвоката Шагиахметова Р.М., рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анисимова Р. Н., <данные изъяты> юридически не судимого, осужденного 26 января 2026 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10% (приговор вступил в законную силу 16 марта 2026 года, отбытый срок наказания 1 месяц 09 дней, неотбытый срок наказания – 1 год 4 месяца 21 день), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Р.Н. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Так, 14 ноября 2025 года около 12 часов 23 минут Анисимов Р.Н., находясь у аптеки «Фармленд», расположенной по адресу: д. 100 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на крыльце обнаружил карт-холдер, ранее утерянный незнакомой ему Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющий, который забрал себе. После этого Анисимов Р.Н. в указанное время и дату в указанном месте в найденном им карт-холдере обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк» № и кредитную банковскую карту АО «Т-Банк» №, держателем которых являлась ранее незнакомая ему Потерпевший №1, при этом, осознавая, что данные расчетные карты ему не принадлежат, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов: № АО «Т-Банк», дистанционно оформленного Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, открытого по адресу: стр.26 д. 38 «а» по улице 2-ая Хуторская г. Москва, к которому привязана расчетная карта АО «Т-Банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, полученная по адресу: <адрес> <адрес>; № АО «Т-Банк», открытого по адресу: стр.26 д. 38 «а» по улице 2-ая Хуторская г. Москва, к которому привязана расчетная карта АО «Т-Банк» №, держателем которой является Потерпевший №1, выданная по кредитному договору №, дистанционно оформленному Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.
Реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковских счетов, Анисимов Р.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 14 ноября 2025 года около 12 часов 23 минут прошел в помещении аптеки «Фармленд», расположенной по адресу: д.100 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где путем прикладывания к терминалу данной аптеки в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета № АО «Т-Банк», к которому привязана расчетная карта АО «Т-Банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на сумму 20 рублей 64 копейки, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанном размере.
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, Анисимов Р.Н. 14 ноября 2025 года около 12 часов 36 минут, находясь у дома 11 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на расчетных счетах № АО «Т-Банк», № АО «Т-Банк», ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, под предлогом оплаты товаров передал карт-холдер, в котором находились похищенные им ранее банковские карты АО «Т-Банк» № №, ранее знакомой Свидетель №1, не осведомленной о преступном умысле Анисимова Р.Н., после чего Свидетель №1 по указанию Анисимова Р.Н. проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: дом 11 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 52 минуты 14 ноября 2025 года осуществила четыре транзакции по списанию с банковского счета АО «Т-Банк» №, к которому привязана банковская карта №, денежных средств на общую сумму 3 237 рублей 84 копейки, после чего Свидетель №1, находясь в вышеуказанном магазине в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 00 минут 14 ноября 2025 года осуществила две транзакции по списанию с банковского счета АО «Т-Банк» №, к которому привязана банковская карта №, денежных средств на общую сумму 3 907 рублей 91 копейка, после чего Свидетель №1 проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: дом 118 ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 24 минуты осуществила две транзакции по списанию денежных средств с указанного банковского счета на общую сумму 2 276 рублей 86 копеек, тем самым Анисимов Р.Н. похитил денежные средства с банковских счетов № АО «Т-Банк», к которому привязана расчетная карта АО «Т-Банк» № держателем которой являлась Потерпевший №1, № АО «Т-Банк», к которому привязана расчетная карта АО «Т-Банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 9 443 рубля 25 копеек.
Своими умышленными преступными действиями Анисимов Р.Н. похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 9 443 рубля 25 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Анисимов Р.Н. в судебном заседании фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) оглашены показания, данные подсудимым Анисимовым Р.Н. при производстве предварительного расследования.
Согласно показаниям Анисимова Р.Н., данным им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Шагиахметова Р.М., 14 ноября 2025 года он отправился в аптеку «Фармленд», которая расположена по адресу: д. 100 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и, заходя в вышеуказанную аптеку, на крыльце он увидел банковскую карту «Т-Банк» черного цвета, он поднял данную банковскую карту, и вошел в аптеку, где приобрел все необходимое, и попробовал оплатить товар найденной им банковской картой. Когда он понял, что оплата прошла успешно, он решил оставить данную банковскую карту у себя. Далее он вышел из вышеуказанной аптеки и на улице встретил своих знакомых Татьяну и Ивана, они некоторое время стояли на улице и разговаривали, и совместно решили сходить в магазин для приобретения алкогольных напитков, чтобы совместно их распить. Далее они направились по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и по пути зашли в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: д. 11 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Перед тем, как войти в данный магазин, он передал Татьяне ранее найденную им банковскую карту и сказал ей, чтобы она оплатила товар данной картой. При этом Ивану и Татьяне он не сообщал, что данная банковская карта ему не принадлежит, и они не спрашивали, его ли это карта. Далее они зашли в вышеуказанный магазин, выбрали необходимые им продукты и направились на кассовую зону, где Татьяна оплатила товар с использованием банковской карты, которую он ей дал, оплачивала она бесконтактным способом оплаты, а именно, прикладыванием банковской карты к терминалу. После они направились дальше по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и по дороге решили зайти в магазин «Магнит», который расположен по адресу: д. 118 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Войдя в данный магазин, они также прошли по торговому залу, выбрали необходимый нам товар, и Татьяна вновь совершила оплату товар банковской картой, которую он ей дал, оплачивала она бесконтактным способом оплаты, а именно прикладыванием карты к терминалу. После они шли и по ходу распивали на улице алкогольные напитки. Он не говорил Татьяне и Ивану, что он передал Татьяне банковскую карту, которую он нашел, и то, что она ему не принадлежит. В содеянном раскаивается, вину в совершении хищения денежных средств с чужой банковской карты признает в полном объеме (л.д. 92-95).
В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, проведенной с участием защитника Шагиахметова Р.М. 15 ноября 2025 года, подозреваемый Анисимов Р.Н. дал показания, аналогичные вышеизложенным (л.д. 97-100).
Из протокола проверки показаний на месте от 27 ноября 2025 года (с фототаблицей), проведенной с участием подозреваемого Анисимова Р.Н. и ео защитника Шагиахметова Р.Н., следует, что в ходе проведения следственного действия подозреваемый Анисимов Р.Н. указал место, где нашел банковскую карту, а также аптеку и магазины, где совершались оплаты товаров с использованием найденной им банковской карты (л.д. 101-109).
Из содержания протокола допроса Анисимова Р.Н. в качестве обвиняемого от 28 ноября 2025 года следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, обстоятельства совершения преступления верно изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.119-122).
Из содержания протокола дополнительного допроса Анисимова Р.Н. в качестве обвиняемого от 15 декабря 2025 года следует, что он подтверждает ранее данные при допросе в качестве подозреваемого показания, но уточняет, что на крыльце аптеки, расположенной в доме 100 по улице Героев Танкограда он нашел картхолдер, в котором находились банковская карта черного цвета, а также еще какие-то карты, впоследствии он передал Татьяне картхолдер, пояснив. Что она может оплатить покупки с использованием банковской карты, на которой должны быть денежные средства (л.д. 193-196).
Из содержания протокола допроса Анисимова Р.Н. в качестве обвиняемого от 18 декабря 2025 года следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, ранее данные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает полностью, обстоятельства совершения преступления верно изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 209-212).
После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый Анисимов Р.Н. подтвердил их в полном объеме, сообщив, что в протоколах его допроса, очной ставки и проверки показаний на месте все указано верно. Дополнительно сообщил, что возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с ее банковских счетов, в полном объеме путем передачи денежных средств.
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Анисимова Р.Н. в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре, кроме вышеизложенных признательных показаний подсудимого Анисимова Р.Н., подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ноябре 2025 года она находилась на работе в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и в обеденное время она ходила в аптеку «Фармленд», расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 100, где приобрела необходимые таблетки, расплатившись за них дебетовой банковской картой, которая находилась в картхолдере. В картхолдере находились ее дебетовая и кредитная карта Т-банка, на банковских счетах которых были денежные средства, а также банковские карты Челиндбанка и Озон-банка, на которых денежных средств не было. Далее картхолдер с банковскими картами ею был утерян, предполагает, что она его выронила на крыльце аптеки. Смс-оповещения к банковским картам не были подключены. В этот же день вечером она обнаружила, что с обеих банковских карт Т-банка кем-то были произведены списания денежных средств, в связи с чем, она перевела все остатки денежных средств с банковских счетов на банковские счета своей мамы и заблокировала все свои утерянные банковские карты. До произведенных списаний денежных средств на дебетовой карте Т-банка имелись денежные средства в размере около 12 тысяч рублей, на кредитной карте Т-банка – в размере около 10 тысяч рублей. После этог7о она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с ее банковских счетов. Общая сумма ущерба. Причиненного в результате хищения денежных средств с ее банковских счетов составила 9443 рубля 25 копеек.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного расследования 15 ноября 2025 года, следует, что 14 ноября 2025 года она находилась на работе по адресу: <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ее график работы составляет с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. В 11 часов 50 минут она вышла с работы, чтобы дойти до аптеки «Фармленд», расположенной по адресу: д. 100 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью приобретения лекарств, и после покупки медикаментов она вернулась обратно на работу. На телефоне у нее отключены смс-уведомления о банковских услугах. В аптеке она совершила покупку и расплатилась банковской картой «Т-Банк» на сумму 953 рубля, после чего банковскую карту она убрала в сумку, но предполагает, что в данный момент могла ее выронить. После окончания своей рабочей смены она направилась к мастеру по маникюру, которая принимает на дому по адресу: д. № по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска. По вышеуказанному адресу она пришла в 17 часов 25 минут. По окончанию процедуры ей необходимо было совершить оплату за услуги в сумме 1 200 рублей, в связи с чем, она зашла в мобильное приложение онлайн банк «Т-Банка», где увидела, что на счете банковской карты остаток суммы стал меньше, а именно, осталось 5 982 рубля. Далее она данные денежные средства со своей карты перевела за услуги мастера в сумме 1 200 рублей, а после оставшуюся сумму, а именно 4 782 рубля она перевела своей маме. Далее она посмотрела историю операций по кредитной карте, на которой ране у нее были денежные средства в сумме 10 000 рублей, и обнаружила, что с кредитной карты также произведены списания денежных средств. С кредитной карты она успела перевести денежные средства в сумме 3 815 рублей. В общей сложности ей был причинен ущерб в сумме 9 443 рубля 25 копеек. Ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, имеются обязательные платежи в сумме 2 910 рублей (л.д. 43-47).
Из содержания протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 25 ноября 2025 года следует, что 14 ноября 2025 года с ее банковского счета произведены списания денежных средств на оплату товаров в аптеке, магазинах «Пятерочка» и «Магнит», всего осуществлено 9 транзакций по списанию денежных средств на общую сумму в размере 9443 рубля 25 копеек. Она проживает с родителями, имеет заработную плату в размере 25 000 рублей в месяц, кредитные обязательства на сумму 3000 рублей (л.д. 71-74).
После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, сообщив, что в протоколе ее допросов все указано верно, сообщила о том, что подсудимый Анисимов Р.Н. 12 марта 2026 года ей передал в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 5500 рублей, о чем она написала расписку. Причиненный материальный ущерб в размере 9443 рубля 25 копеек не является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы в настоящее время составляет 40-50 тысяч рублей, иждивенцев и кредитных обязательств у нее не имеется, она проживает с родителями, которым помогает оплачивать коммунальные услуги.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе производства предварительного расследования.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе допроса 15 ноября 2025 года, следует, что 14 ноября 2025 года она решила встретиться со своим знакомым Иваном, они созвонились и договорились встретиться на ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска. У дома 100 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводскаом районе г. Челябинска они встретили знакомого Руслана, и остановились, чтобы поговорить. В ходе диалога они совместно решили сходить в магазин и приобрести алкогольные напитки для совместного распития. Далее они направились в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: д. 11 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, перед тем как зайти в данный магазин Руслан передал ей банковскую карту черного цвета, какого именно банка она не обратила внимание, и сказал, чтобы она оплатила товары данной картой. Далее они зашли в данный магазин, где выбрали необходимую продукцию, которую она оплатила с использованием данной банковской карты бесконтактным способом. После этого они направились в магазин «Магнит», который расположен по адресу: д. 118 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где она также оплатила покупки банковской картой, которую ей передал Руслан. После этого они шли по улице и распивали алкогольную продукцию на улице. О том, что банковская карта, которую ей передал Руслан, не принадлежала Руслану, он ей не говорил, и она этого не знала (л.д. 76-79).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводском районе г. Челябинска с 2019 года, в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечения преступлений. 14 ноября 2025 гоад в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску поступил материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП №, по обращению гр. Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств с банковского счета АО «Т-Банк» в сумме около 9 443 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: д.118 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, а также из магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: д.11 по улице Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Также была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления Анисимова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Местонахождение Анисимова Р.Н. им было установлено 15 ноября 2025 года, последний был доставлен в ОП «Тракторозаводский» к следователю (л.д. 84-86).
Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Анисимова Р.Н. в совершении преступления, а именно:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от 14 ноября 2025 года, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила о факте хищения неустановленным лицом денежных средств с ее банковского счета в сумме 9443 рубля 25 копеек (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем осмотрен участок местности по адресу: д. 100 по ул.Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе которого установлено место утери Потерпевший №1 банковской карты (л.д. 13-17);
- протокол выемки от 15 ноября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «CTECNO POVA7 NEO» (л.д. 19-22);
- протокол осмотра предметов от 15 ноября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «CTECNO POVA7 NEO», в котором установлено мобильное приложение онлайн банка АО «Т-Банк», в котором установлены факты списаний денежных средств на оплату покупок (л.д. 23-26);
- протокол выемки от 15 ноября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-диск с видеофайлами из магазина «Магнит», расположенного по адресу: д. 118 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и из магазина «Пятерочка» по адресу: д. 11 по улице Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 31-34);
- протокол осмотра предметов от 15 ноября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем с участием подозреваемого Анисимова Р.Н. и защитника Шагиахметова Р.М. осмотрен CD-диск с видеофайлами из магазина «Магнит», расположенного по адресу: д. 118 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и из магазина «Пятерочка» по адресу: д. 11 по улице Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, участвующий в следственном действии Анисимов Р.Н. сообщил, что на видеозаписях зафиксирован именно он в момент приобретения товаров в указанных магазинах (л.д. 35-36);
- протокол осмотра документов от 24 ноября 2025 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем осмотрены чеки из приложения АО «Т-Банк» об операциях по списанию денежных средств на оплату товаров с использованием банковских карт АО «Т-Банк» потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 50-60);
- вещественные доказательства: чеки из приложения АО «Т-Банк» об операциях по списанию денежных средств на оплату товаров с использованием банковских карт АО «Т-Банк» потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 62-70);
- расписки потерпевшей Потерпевший №1: от 12 марта 2026 года о получении от Анисимова Р.Н. денежной суммы в размере 5500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления; от 26 марта 2026 года о получении от Анисимова Р.Н. денежной суммы в размере 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.
Все вышеуказанные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого Анисимова Р.Н. и юридической оценки его действий.
За основу своих выводов о виновности Анисимова Р.Н. суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования, изложившей обстоятельства, при которых ею был обнаружен факт хищения принадлежащих ей денежных средств с банковских счетов, открытых на ее имя, указавшей размер причиненного имущественного ущерба; показания свидетеля Свидетель №1, сообщившей об обстоятельствах осуществления оплаты товаров с использованием переданных ей Анисимовым Р.Н. банковских карт; а также показания свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником отдела уголовного розыска Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Анисимова Р.Н. к хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов последней.
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, поддержанные ею в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, исследованными судом, являются непротиворечивыми, последовательными, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства. Причин для оговора подсудимого Анисимова Р.Н. со стороны указанных лиц судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей указанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.
Объективно виновность Анисимова Р.Н. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, в том числе, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется, в том числе, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, содержащих информацию о произведенных списаниях денежных средств с банковских счетов потерпевшей на оплату товаров.
Оценивая показания подсудимого Анисимова Р.Н., данных им в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.
В ходе предварительного расследования следственные действия с участием подсудимого проводились уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий с участием подсудимого ФИО1 соответствуют требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. Оснований полагать, что Анисимов Р.Н. оговорил себя, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу приговора и показания подсудимого Анисимова Р.Н., данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании.
Данных о причастности других лиц к совершению преступления в отношении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Анисимова Р.Н., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных ранее приведенной совокупностью доказательств, положенных судом в основу настоящего приговора.
Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей (денежных средств с банковских счетов) было осуществлено Анисимовым Р.Н. с использованием Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Анисимова Р.Н., без ведома и в отсутствие собственника, а также в отсутствие иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.
При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на данное имущество (денежные средства потерпевшей) подсудимый не обладал.
Судом достоверно установлено, что, похищая с оформленных на имя потерпевшей Потерпевший №1 банковских счетов денежные средства, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая воспользоваться ими по своему усмотрению.
У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения имущества Потерпевший №1 - «с банковского счета» - нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, были безусловно установлены в судебном заседании и подтверждаются комплексом положенных в основу приговора доказательств.
Вместе с тем, по мнению суда, из объема обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак как «в отношении электронных денежных средств». Приходя к указанному выводу, суд исходит как из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст. 252 УПК РФ, руководствуясь, в том числе, из содержания понятия электронных денежных средств, раскрытого в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Кроме того, по мнению суда, в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
В судебном заседании установлено, что Анисимовым Р.Н. совершено хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 9443 рубля 25 копеек, что превышает размер установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании о том, что причиненный ущерб не является для нее значительным, с учетом размера ее заработной платы 40 000 – 50 000 рублей, отсутствия иждивенцев, факта проживания с родителями.
Таким образом, достаточных доказательств того обстоятельства, что причинение потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершения хищения Анисимовым Р.Н. денежных средств материального ущерба в размере 9443 рубля 25 копеек существенно повлияло на материальное положение потерпевшей, что она была поставлена в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, стороной обвинения представлено в судебном заседании не было.
Учитывая изложенное, значимость для потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, причиненного в результате совершения Анисимовым Р.Н. указанного преступления, нельзя признать доказанной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с причинением значительного ущерба гражданину» также подлежит исключению из объема обвинения Анисимова Р.Н. как не нашедший свое подтверждение.
При этом указанное изменение квалификации действий подсудимого Анисимова Р.Н. не влечет изменение существа предъявленного ему обвинения и не ухудшает положение подсудимого.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Анисимова Р.Н. в отношении имущества Потерпевший №1 – денежных средств в сумме 9443 рубля 25 копеек - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому Анисимову Р.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Анисимов Р.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, семьей не обременен, трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, на момент совершения преступления юридически не судим, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.
Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анисимова Р.Н., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Анисимов Р.Н. давал подробные показания о своих преступных действиях, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем, участвовал в проведении проверки его показаний на месте, осмотре видеозаписей, в ходе указанных следственных действий также давал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Анисимова Р.Н. обстоятельств суд также учитывает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не привлекать Анисимова Р.Н. к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием у него хронических заболеваний.
Отягчающих наказание Анисимова Р.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности Анисимова Р.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Анисимова Р.Н. суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Несмотря на наличие смягчающих наказание Анисимова Р.Н. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Анисимовым Р.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просила суд сторона защиты, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Сторона защиты просила снизить категорию преступления, совершенного Анисимовым Р.Н., и, с учетом мнения потерпевшей, освободить Анисимова Р.Н. от отбывания наказания.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого Анисимова Р.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Анисимовым Р.Н. в полном объеме возмещен потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, при этом потерпевшая не имеет материальных и иных претензий к Анисимову Р.Н., представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова Р.Н. в связи с примирением, что подтверждается заявлением потерпевшей и расписками последней о получении денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Анисимов Р.Н. на момент совершения преступлния юридически не судим, то есть, впервые совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, между ним и потерпевшей достигнуто фактическое примирение, причиненный потерпевшей в результате преступления вред заглажен Анисимовым Р.Н.
В связи с изложенным, учитывая положения ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить Анисимова Р.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Анисимова Р.Н., следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены и изменения в настоящее время не имеется.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анисимова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Анисимовым Р.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного Анисимова Р. Н. от отбывания назначенного ему наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Анисимова Р.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справки об операциях по банковским счетам АО «Т-Банк», CD-диск с видеозаписями, приобщенные в материалы уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы или представления через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.Р. Фаизова