ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Малкова М.А.
при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В., с участием государственного обвинителя Кулаевой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Судницына Е.А. и его защитника адвоката Смакотина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Судницын Е.А.
Судницын Е.А. , <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Судницын Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Судницын Е.А. в период времени с 18 часов 45 минут по 8 часов 50 минут 15.12.2025, тайно, с банковского счета банковской карты ПАО Челябинвестбанк», принадлежащей Потерпевший №1 похитил денежные средства на общую сумму 2006 рублей 86 копеек, при следующих обстоятельствах.
Так, 15.12.2025 года около 18 часов 45 минут, Судницын Е.А. находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: д. № 18 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на земле обнаружил банковскую карту ПAO «Челябинвестбанк», утерянную ранее незнакомой ему Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющей, которую забрал и держал при себе. При этом Судницын Е.А. осознавал, что данная расчетная карта ему не принадлежит, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Челябинвестбанк», открытого в отделении ПАО «Челябинвестбанк», расположенного по адресу: д. 21 ул. 40 лет Октября в Тракторозаводском районе г. Челябинска, к которому привязана расчетная карта ПАО «Челябинвестбанк» № * 0206, держателем которой являлась Потерпевший №1, полученная в отделении ПАО «Челябинвестбанк» по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой единый преступный умысел, Судницын Е.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 15.12.2025 года около 18 часов 45 минут, доследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу д. 18 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в 18 часов 45 минут 15.12.2025, находясь в вышеуказанном магазине, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел одну транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Челябинвестбанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Челябинвестбанк» № *0206, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 587 рублей 95 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла Судницын Е.А. 15.12.2025 года около 18 часов 50 минут, проследовал в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу д. 18 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 18 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном магазине, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел одну транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Челябинвестбанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Челябинвестбанк» № *0206, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1 418 рублей 94 копейки, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Судницын Е.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 006 рублей 89 копеек.
Подсудимый Судницын Е.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.
Подсудимый Судницын Е.А. в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.
Из содержания оглашенных показаний следует, что 15.12.2025 около 17 часов он возвращался домой с работы, ему позвонила супруга и попросила забрать около магазина «Магнит», который расположен по ул. Зальцмана д.18 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Он подъехал к магазину, супруги еще не было. Он вышел из автомобиля и увидел, что около входа в магазин «Магнит» на земле лежит банковская карта черно-коричневого цвета, на которой было написано «Челябинвестбанк». Тогда он поднял данную банковскую карту для того, чтобы в дальнейшем посмотреть, имеются ли на счете карты денежные средства и оплатить картой свои покупки в магазинах. Когда супруга подошла он предложил ей зайти в магазин «Магнит» и купить продукты питания, на что она согласилась. Пройдя по торговому залу, супруга в корзину сложила продукты питания и они пошли на кассу. Находясь на кассе самообслуживания, супруга считывали штрих-коды продуктов при помощи аппарата. Сумма покупки составила около 600 рублей, точную сумму покупки он не помнит. После чего он достал банковскую карту, которую нашел около входа в магазин, ей рассчитался и понял, что денежные средства на не имеются. Выйдя из магазина супруга села в машину, а он пошел в магазин «Красное&Белое», который расположен в д. 18 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где купил пиво, закуску к пиву и оплатил банковской картой, которую нашел на земле около входа в магазин «Магнит». Сумма покупки в магазине «Красное&Белое» составила около 1450 рублей, точную сумму покупки он не помнит. Выйдя их магазина «Красное&Белое» банковскую карту, которую нашел, он сломал и выбросил в мусорку около магазина.
О том, что предусмотрена уголовная ответственности за хищение денежных средств с банковского счета ему известно, так же у него была возможность банковскую карту отнести в отдел полиции тем самым найти собственника данной карты, но возможностью он не воспользовался, так как денежные средств с банковского счета потратил на свои личные нужды. О том, что банковская карта ПАО «Челябинвестбанк» принадлежит ни ему и он ее нашел, он супруге не говорил, так как понимал, что она его будет ругать. 19.12.2025 к нему приехали сотрудники полиции он сразу понял, что приехали из-за банковской карты и только тогда супруга об этом узнала.
Таким образом свою вину в том, что он совершил тайное хищениеденежных средств с банковского счета потерпевшей, признает в полномобъеме, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба в размере 2006 рублей 89 копеек, согласен полностью.
Данные показания подозреваемый продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте.
(т. 1 л.д. 56-60, 62-66, 75-77)
После оглашения показаний, подсудимый подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место, ввиду чего, он поддерживает их содержание.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит, ей была утеряна банковская карта, о чем она узнала по средствам смс сообщения, с помощью ее банковской карты было осуществлено несколько платежей. Ущерб был ей возмещен подсудимым, претензий к нему она не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Потерпевший №1 которые последняя давал в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний следует, что она пользуется банковской картой ПАО «Челябинвестбанк». 15.12.2025 около 18 часов 30 минут она пошла в магазин «Магнит», который расположен по адресу г. Челябинск ул. Зальцмана д. 18. Находясь в магазине она купила продукты питания, оплатила покупку через терминал самообслуживания и пошла в магазин «Красное&Белое», который находится по вышеуказанному адресу. Затем она пошла в магазин «Красное&Белое», где приобрела продукты. На кассе у нее кассир спросил «оплата будет наличными денежными средствами или безналичными», она сказала что безналичными. Она стала искать свою банковскую карту в карманах, но не нашла. За покупку она рассчиталась наличными денежными средствами, вернулась по обратному маршруту, чтобы поискать свою банковскую карту, но не нашла, и о данном факте она сообщила в полицию. Когда она шла домой ей на телефон пришло два смс-сообщения о том, что произошло списание в магазине «Магнит» на сумму 587,95 копеек и в магазине «Красное&Белое» сумму покупки составила 1418, 94, она сразу поняла, что ее карту кто-то нашел и с нее осуществляет покупки. Так как у нее нет приложения ПАО «Челябинвестбанк», то она сразу же пошла в ближайший «Челябинвестбанк» и она заблокировала свою банковскую карту.
Так как ей был причинен материальный ущерб на сумму 2006 рублей 89 копеек, что является для нее не значительным, так как семейный доход составляет около 40 000 рублей.
(т. 1 л.д. 18-20)
После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место, ввиду чего, она поддерживает их содержание.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые они давали в ходе предварительного расследования.
Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску с 2019 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. 15.12.2025 года в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступил материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП №, по обращению гр. Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета банка АО «Челябинвестбанк».
В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что оплата неустановленным лицом утерянной банковской карты АО «Челябинвестбанк» заявителя были совершены в магазинах 15.12.2025:
- магазин «Магнит» на сумму 587,95 рублей, по адресу г. Челябинск ул. Зальцмана д. 18, изъята видеозапись с камер видеонаблюдений;
-магазин «Красное&»Белое» на сумму 1418, 94 рублей, по адресу г. Челябинск ул. Зальцмана д. 18, изъята видеозапись с камер видеонаблюдений.
Кроме того была получена информация оперативного характера в отношении Судницын Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен 19.12.2025 года к следователю, для проведения следственный действий.
(т. 1 л.д. 33-35)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что что она проживает с супругом Суднициным Е. А.. 15.12.2025 около 18 часов ее супруг Судницын Е.А. возвращался с работы домой. Она позвонила Судницыну Е.А. и попросила его, что бы он подождал около магазина «Магнит», который расположен по адресу д.18 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Когда она подошла к Судницыну Е.А., он ей предложил зайти в магазин, купить продуктов питания. В магазине они выбрали товар и пошли на кассу самообслуживания. На кассе самообслуживания она сканировала штрих-коды от товара, сумма покупки составила около 600 рублей. После чего ее супруг Судницын Е.А. достал банковскую карту и рассчитался ей за продукты. Они вышли из магазина она села в автомобиль, Судницын Е.А. пошел в магазин «Красное&Белое», где приобрел продукты. После чего они поехали домой.
19.12.2025 она и супруг Судницын Е.А. находились дома и к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ее супруг Судницын Е.А. нашел банковскую карту, купил продукты и оплатил за них данной банковской картой. О том, что банковскую карту Судницын Е.А. нашел, она не знала, пока не пришли сотрудники полиции. При оплате покупок в магазине она была уверенна, что денежные средства принадлежат ее супругу, так как он работает и у него постоянно имеются денежные средства.
(том 1 л.д. 45-47)
Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, виновность Судницына Е.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 15 декабря 2025 года, в котором она желает привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15.12.2025 в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 50 минут совершило списание денежных средств с банковской карты на сумму 2006 рублей 89 копеек;
(т. 1 л.д. 5)
- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности около д. 18 по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе осмотра места происшествия отражена обстановка места происшествия;
(т. 1 л.д. 11-13)
- протоколом выемки от 22 декабря 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты сведения о движении денежных средств по лицевому счету Потерпевший №1, реквизиты счета;
(т.1 л.д. 23-25)
- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2025 года, согласно которому осмотрена сведения о движении денежных средств по лицевому счету Потерпевший №1, реквизиты счета.
После осмотра сведения о движении денежных средств по лицевому счету Потерпевший №1, реквизиты счет, признаны вещественным доказательством;
(т. 1 л.д. 26-28, 30-32)
- протоколом выемки от 19 декабря 2025 года, согласно которому изъят DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит», «Красное&Белое» по адресу д. 18 ул. Зальцмана Тракторозаводского района г. Челябинск;
(т.1 л.д. 37-39)
- протоколом осмотра документов от 19 декабря 2025 года, в котором осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями за 15 декабря 2025 года, на которых зафиксирован факт хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1
После осмотра DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит», «Красное&Белое» по адресу д. 18 ул. Зальцмана Тракторозаводского района г. Челябинск признан вещественным доказательством.
(т. 1 л.д. 43-44)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.
Также у суда не имеется причин считать, что Судницын Е.А., признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета посредством банковской карты, свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции), а также письменными материалами дела.
Кроме того, виновность подсудимого установлена и посредством исследования объективных доказательств, а именно сведений об истории операций по банковскому счету, которые подробно описаны в протоколе осмотра документов, отвечающего требованиям ст. 166 УПК РФ. Описанные обстоятельства, безусловно, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также самого подсудимого, которые, в том числе, давали пояснения по фактам, которые имели место в исследуемый период времени.
Также в судебном заседании нашел свое полное обоснование и квалифицирующий признак, который отражен стороной обвинения - «с банковского счета».
Вместе с тем, суд считает излишней квалификацию по признаку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», в связи со следующим.
Согласно положениям Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Исходя из информационного письма Банка России от 11 марта 2016 года N ИН-017-45/12 «О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств" (вместе с Памяткой "Об электронных денежных средствах"), электронные денежные средства, в отличие от денежных средств, на банковском счете функционируют без открытия соответствующего банковского счета. Электронные деньги - это денежные средства, которые используются только в Интернете.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым дать юридическую оценку действиям подсудимого с учетом данных обстоятельств и исключить квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия Судницына Е.А. должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
С учетом сведений о личности подсудимого Судницына Е.А., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К сведениям, характеризующим личность Судницына Е.А., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, официально трудоустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Судницына Е.А., суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Судницыну Е.А., судом не установлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Судницыну Е.А. следует назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении указанного вида наказания.
При определении размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в частности его имущественное и семейное положение, уровень его дохода и иные указанные выше данные.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Судницыну Е.А. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжкого.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому Судницыну Е.А. категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с изменением категории преступления на преступление средней тяжести.
В связи с чем, ходатайство защиты подлежит удовлетворению.
Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, ввиду заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства об освобождении Судницына Е.А. от наказания, в связи с примирением, суд находит, что в отношении последнего возможно применить положения ст. 76 УК РФ. Судницын Е.А. совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, он примирился с потерпевшей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Судницына Е.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СУДНИЦЫНА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Судницына Е. А. освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.
Меру пресечения в отношении Судницына Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, лицо, которое освобождено от наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А. Малков